Poslovni broj: 4 Kž-176/2023-4

Poslovni broj: 4 Kž-176/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. Đ., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-172/2022-14 od 26. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba okrivljenog D. Đ. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog obrane okrivljenog D. Đ. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" sa zapisnikom o toksikološkom vještačenju od 1. listopada 2021.

2.              Protiv tog rješenja žali se okrivljeni D. Đ. po branitelju F. J., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu okrivljenika i ukine pobijano rješenje.

3.              U smislu čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.

4.              Žalba okrivljenika nije osnovana.

5.              Žalitelj tvrdi da je u konkretnom predmetu povrijeđena odredba čl. 316. st. 2. ZKP/08 jer on kao stranka koja nije bila prisutna vještačenju, nikada nije izviješten da zapisnik o vještačenju, odnosno pisani nalaz i mišljenje može razgledati i preuzeti.

6.              Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanje nalaza i mišljenja iz spisa kao nezakonitog dokaza, pri čemu branitelj nije odredio u čemu se ta nezakonitost ogleda, niti ga je prvostupanjski sud pozvao da odredi u čemu bi se nalazila nezakonitost dokaza koji obrana predlaže izdvojiti iz spisa. Slijedom navedenoga, u pobijanom se rješenju općenito odgovara na pitanje zakonitosti nalaza i mišljenja s aspekta čl. 10. ZKP/08 i pitanja koja osoba može obaviti vještačenje u smislu čl. 311. st. 1. ZKP/08. Ti se razlozi podnijetom žalbom uopće ne pobijaju, već se u žalbi izlaže sadržaj istaknut u ovoj odluci pod toč. 5.

7.              Takvim obrazlaganjem žalbenih razloga nisu s uspjehom dovedeni u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Odredba čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08 govori da su nezakoniti dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni u ZKP/08. Dakle, potrebno je ispunjenje dvije kumulativno nužne pretpostavke da bi neki dokaz prema ZKP/08 bio nezakonit, da je pribavljen povredom odredaba ZKP/08 i da je u ZKP/08 izričito propisana kao posljedica nezakonitost dokaza. Nigdje u ZKP/08 nije predviđena takva posljedica za povredu odredbe čl. 316. st. 2. ZKP/08, koja uostalom niti nije prekršena jer je okrivljenik, nakon ispitivanja, imao svaku mogućnost izvršiti uvid u spis predmeta, prema čl. 184. st. 4. ZKP/08.

8.              Slijedom navedenog, žalba žalitelja nije osnovana, pa  je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbiti je kao neosnovanu.

U Varaždinu 14. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.