REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Ref 1 Pp-1733/2021-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji
Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom
postupku protiv prvookrivljene "3.“ d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika
M. V. kao odgovorne osobe, zastupanih po F. B., odvjetniku iz Z., a zbog prekršaja iz čl. 115. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. pod st. 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („NN“ 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) temeljem prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/19/02/3935, Urbroj: 530-08-3-1-1-
19-04, SS od 2. rujna 2019., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 14. ožujka 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

PRVOOKRIVLJENA: "3. ", OIB: …, MBS: … sa  sjedištem u G. P., Š. …, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, zastupana po M. V. kao jedinoj osobi ovlaštenog za zastupanje i predstavljanje upisanoj u sudski registar , kao pravna osoba
i

DRUGOOKRIVLJENIK: M. V., OIB: …, sin M. I D. rođena F., rođen …. u Z., prebivalište N. Č., Z. …, državljanin Republike Hrvatske, SSS, …

k r i v i s u

što je dana 28.kolovoza 2019.godine na autocesti Z.-S., kod odmorišta B. vozač D. S. iz V. G., Ulica P. Z. …, u ime  i za račun I-okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz tereta (prijevoz opasnih tvari – natrijev klorid i solna kiselina) za vlastite potrebe teretnim vozilom reg. oznake ZG… (teretno vozilo najveće dopuštene mase 76,500 kg), a da se izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe nije nalazio u vozilu

d a k l e, prijevoznik obavljao prijevoz za vlastite potrebe tako da se izvod
Prijave prijevoza za vlastite potrebe ne nalazi u vozilu

pa su time počinili prekršaj iz čl. 115. st. 2. i st. 4. u svezi st. 1. podstavka 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a j u

prvookrivljeni 3. d.o.o. kao pravna osoba

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvijetisućeeura) / 15.069,00
kuna (petnaesttisućašezdesetdevetkuna)1.

drugookrivljenik M. V. kao odgovorna osoba

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisućueura)/ 7.534,50 kuna (sedamtisućapetstotridesetčetirikunepedesetlipa)1.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate d v i j e t r e ć I n e izrečene novčane kazne u navedenom roku i to prvookrivljena pravna osoba i z n o s od 1.333,33 eura (tisućutristotridesetrieuratridesettricenta) / 10.045,97 (desettisućačetrdesetpetkunadevedesetsedamlip)1, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba i z n o s od 666,67 eura (šestošezdesetšesteurašezdesetsedamcenti)/ 5.023,03 (pettisućadvadesettrikunetrilipe)1.

Okrivljenici su dužni u istom roku po pravomoćnosti presude platiti trošak
postupka u paušalnom iznosu od po 50 eura(pedeseteura) / 376,73 kune (tristosedamdesetšestkunasedamdesettrilipe)1, s v a k i . U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa I inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/19/02/3935, Urbroj: 530-08-3-1-1-19-04, SS od 2. rujna 2019., izdalo je prekršajni nalog protiv "3.“ d.o.o., kao pravne osobe I drugookrivljenika M. V. kao odgovorne osobe , a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci. Okrivljenici su po branitelju F. B., izjavili  prigovor na prekršajni nalog pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupa.

2. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe kao ni drugookrivljenik i branitelj, uredno pozvani na glavnu raspravu dana 14. ožujka 2023. godine nisu pristupili sudu već su dostavili očitovanje u koje navode da je sukladno odredbi čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara. Okrivljenicima je prethodno omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Velikoj Gorici u kojem je drugookrivljenik priznao krivnju za sebe i za prvookrivljenu pravnu osobu navodeći kako ustraju kod svih obrambenih navoda navedenih u prigovoru na prekršajni nalog i predlažu nadležnom sudu da prigovore uzme u obzir prilikom donošenje odluke. Posebno ističu kako smatraju da se radi o beznačajnom prekršaju te predlažu primjenu odredbe o ublažavanju zakonom propisanih kazni. Drugookrivljenik je naveo da zbog prekršaja žali, do sada nisu prekršajno kažnjavani te će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o inspekcijskom pregledu od

28.kolovoza 2019. godine, isprava o prijevozu opasnih tvari od 28. kolovoza 2019.
godine, izvršen uvid u tablicu opasnih tvari /list 11. – 19. spisa/ te potvrde iz PE MPRH /list 33. – 36. spisa/. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok D. S. /list 29. spisa/.

4. Svjedok D. S., iskazao je da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom ZG … na kojem je bila oznaka vlasnika vozila odnosno pravne
osobe u kojoj je zaposlen. Tom prilikom imao je kod sebe svu potrebnu dokumentaciju osim potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je
smatrao dokazanima djelo pravne i odgovorne osobe kako je opisano u izreci.
Neosnovan je navod obrane i okrivljenika kako je nastupila zastara prekršajnog
progona. Naime, u konkretnom slučaju se ne radi o zastari iz čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona gdje je propisano da progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog obzirom da se ne radi o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (čl. 239. Prekršajnog zakona) već o prigovoru na prekršajni nalog pa je u konkretnom slučaju zastarni rok četiri godine od počinjenja djela sukladno odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona.

6. Stoga je u djelu prvookrivljene pravne osobe "3." d.o.o. i drugookrivljenika
M. V. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima. Kako učinjenim  prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a niti pravna niti odgovorna
osoba do sada nisu kažnjavani te je drugookrivljenik izrazio samokritičnost i žaljenje, sud im je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu ispod minimalne propisane kazne za ovakav prekršaj ( propisana je novčana kazna u iznosu od 3.310,00 od 9.260,00 eura za pravnu osobu te u iznosu od  1.320,00 do 3.310,00 eura za odgovornu osobu) držeći da se s obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl.

138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom
iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.

U Otočcu, 14. ožujka 2023.

ZAPISNIČARKA SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r. Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,
2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju na br. gornji
4. ref. za izvršenje kazne,
5. spis.-

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Administrativni referent-sudski zapisničar
Tanja Dujmović