REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8                           

Poslovni broj: 42. Pp-977/2022-5

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Z. M., radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske Klasa: 211-07/22-5/4801, Urbroj: 511-02-10-22-1. od 2.3.2022., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana 14. ožujka 2023., 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI Z. M., O.:..., sin I. i D., rođen  .... u B., s prebivalištem u S. D. 19., državljanin Republike Hrvatske, pismen, ostali podaci nepoznati, prekršajno osuđivan,

 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 26. veljače 2022., u 23:40 sati, na trgu E. K. u B.,  upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-H. pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,13 g/kg,  

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

              pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  te mu se na temelju istog propisa,  a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i  z  r  i  č  e             

              NOVČANA KAZNA OD 400,00 EURA (četiristo eura)/ 3.013,80 KUNA (tri tisuće trinaest kuna i osamdeset lipa).

 

II              Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 266,67 eura (dvjesto šezdeset šest eura šezdeset sedam centa)/ 2.009,20 kuna (dvije tisuće devet kuna i dvadeset lipa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. 

III               Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV               Na temelju članka 298.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza. 

V               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura)/ 188,36 kuna (sto osamdeset osam kuna i trideset šest lipa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

 

1.               POLICIJSKA UPRAVA BJELOVARSKO-BILOGORSKA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/4801, Urbroj: 511-02-10-22-1. od 2.3.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik Z. M. uredno je pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja obrane te na primljen poziv nije pristupio niti je svoj izostanak ispričao, a nije uložio pisanu obranu na koju je upućen.  

3.               Obzirom na to, u dokaznom postupku, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u izvješće o prekršaju te zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti.   

4.               U postupku nije bilo nespornih okolnosti tako da je valjalo utvrđivati da li je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom na prometnici te da li se nalazio u alkoholiziranom stanju, uslijed kojeg ne bi imao dopuštenje upravljati bilo kojim vozilom na prometnici. 

5.               Na temelju provedenih dokaza sud je na nesumnjiv način utvrdio da je okrivljenik postupao protupravno u prometu na način kako mu se to inkriminira optužnim aktom.

6.               Iako se okrivljenik tokom postupka nije izjašnjavao o činjeničnom navodima, sve sporne i relevantne činjenice ipak su se na siguran način mogle utvrditi drugim dokazima, što znači da nije bilo nužno i potrebno njegovo ispitivanje radi utvrđenja činjeničnog stanja, a svakako nije bilo od utjecaja na zakonito donošenje meritorne odluke.              

7.               Izvršenim uvidom u naprijed spomenuti zapisnik ističu se ponajprije svi osobni podaci okrivljenika kao vozača nad kojim je izvršeno alkotestiranje i potom anamnestički podatak iz kojeg proizlazi da je on doista konzumirao alkohol prije upravljanja vozilom i radilo se o izvjesnoj količini gemišta tokom dana. Nadalje je istaknuta točna i precizna koncentracija alkohola iskazana na mjernom instrumentu i to 1,13 g/kg, što znači da se radi o blaže opitom stanju kod kojeg ipak nije dopušteno da bilo koja osoba upravlja nekim prijevoznim sredstvom na prometnici. Potom su u zapisniku važne napomene iz kojih proizlazi da na rezultat provedenog testiranja okrivljenik nije imao nikakve primjedbe, što znači da ne poriče iskazani rezultat, nakon čega je takav zapisnik i potpisao.

8.               Kod toga treba napomenuti kako je predmetna vrsta mjernog uređaja iznimno sofisticirane naravi i njome se vrlo precizno utvrđuje koncentracija alkohola, a k tome se ističe da sam uređaj uopće ne reagira na prisutnost drugih vrsta intenzivnih mirisa koji mogu biti zatečeni u organizmu kao što je kiselina, duhan i slično. Osim toga, navedeni mjerni uređaj u pravilu se po potrebi baždari odnosno umjerava i time je prilikom korištenja uvijek potpuno ispravan i stoga ne može doći u pitanje iskazani rezultat takvog testiranja.

9.               Također, u izvješću se naznačuju osobni podaci okrivljenika  kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu dok je upravljao motornim vozilom, uz naznaku da se nalazio pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici. Time se zaključuje kako je sam identitet okrivljenika utvrđen na mjestu događaja iz vozačke dozvole od strane službene osobe i tako nije ostalo upitno kako je upravo on ušao u sferu naznačenog prekršaja.

10.               Prema tome, u konkretnom slučaju nesumnjivo zbog navedenih dokaza i okolnosti prometne situacije svakako nije bilo nužno i potrebno ispitivanje okrivljenika radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja niti je izostanak obrane utjecao na pravilno i zakonito donošenje presude.  

11.               Nakon ocijene tako provedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj ukupnosti, okrivljenik je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.               

12.               Prilikom odmjeravanja kazne sud nije uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, jer se o tome nije izjašnjavao tokom postupka, kao olakotna okolnost cijeni se činjenica da se nije radilo o težem stupnju opijenosti, a svakako nije izazvana štetna posljedica, time da sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost u jednom navratu za istovrsni blaži prekršaj iz prometa. Stoga je bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, uslijed čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje okrivljenika, pa se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavao činjenje bilo kakvog teškog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

13.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 

14.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od direktnog ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske. Kako je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje izvjesne opijenosti kod koje je ipak bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom, dok je već sankcioniran za istovrsni prekršaj, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti.

15.               Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.  

16.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer se radi o radno sposobnoj osobi koja može privrijediti izvjesna sredstva za uzdržavanje, pa će biti u mogućnosti platiti navedeni iznos troška postupka bez da dovede u pitanje vlastitu egzistenciju.

U Bjelovaru, 14. ožujka 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                       SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                             Ratko Laban v.r.

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. 

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet

             

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK