1

Poslovni broj Kž-125/23-6

Poslovni broj Kž-125/2023-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna kao predsjednice vijeća, Iztoka Krbeca i Tanje Prenc Kanis kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21,), odlučujući o žalbi oštećenika M. Ž. podnijetoj protiv presude o kaznenom nalogu Općinskog suda u Čakovcu od 1. lipnja 2022. poslovni broj: K-50/2022, na sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba oštećenika M. Ž..

Obrazloženje

1.              Općinski sud u Čakovcu presudom o kaznenom nalogu poslovni broj: K-50/2022-2 od 1. lipnja 2022. na temelju čl. 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) prihvatio je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu te je izdao nalog  kojim je okrivljenik D. K. oglašen krivim da je počinio kazneno djelo protiv slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Istom presudom je na temelju čl. 139. KZ/11 okrivljenik D. K. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 imenovanom okrivljeniku izrečena je uvjetna osuda kojom je određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko imenovani okrivljenik od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1.              Nadalje, presudom o kaznenom nalogu Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-50/2022-29 od 1. lipnja 2022. na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08 oštećenik M. Ž. je upućen u parnicu s postavljenim imovinsko-pravnim zahtjevom. Nadalje, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kako je okrivljenik D. K. dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u korist proračunskih sredstava suda u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2.              Protiv gore navedene presude žalbu je podnio oštećenik M. Ž.. Iz obrazloženja podnijete žalbe proizlazi da je ista podnijeta zbog odluke o kazni u uvjetnoj osudi odnosno zbog odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

3.              Cjelokupni spis je u skladu sa čl. 495. su svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.

4.              Žalba oštećenika M. Ž. nije dopuštena.

5.              Naime, u konkretnom slučaju postupak pred Općinskim sudom u Čakovcu vođen je sukladno Glavi XXVI t. 1. ZKP/08 tj. sukladno onim odredbama čl. 540. – 545. ZKP/08 koje uređuju procesna pravila vezana uz izdavanje kaznenog naloga. Radi se o onom kaznenom postupku koji ima svoje specifičnosti pa tako i u pogledu prava na žalbu oštećenika. Takva specifičnost proizlazi već iz odredbe čl. 540. st. 4. ZKP/08, a kojom odredbom je propisano u svezi predlaganja izdavanja kaznenog naloga kako državni odvjetnik predlaže sudu da odluči o imovinsko-pravnom zahtjevu ako je oštećenik postavio isti. Navedena odredba jasno upućuje da je procesna pozicija oštećenika u postupku vezanom za izdavanje kaznenog naloga posve drugačija od one u redovitom kaznenom postupku  (obzirom da je odredbom čl. 154. st. 1. ZKP/08 propisano da je oštećenik jedini ovlašten za podnošenje prijedloga za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva).

5.1.              Nadalje, odredbom čl. 542. i čl. 545. ZKP/08 propisana su posebna pravila o pravnim lijekovima u postupku izdavanja kaznenog naloga. Sukladno odredbi čl. 542. ZKP/08 okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku i to u roku od 8 dana po primitku presude o kaznenom nalogu.

5.2.              Glede pak žalbe, odredbom čl. 545. st. 1. ZKP/08 propisano je: "Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud". Upravo iz citirane odredbe čl. 545. st. 1. ZKP/08 jasno proizlazi kako žalbu protiv presude o izdavanju kaznenog naloga može izjaviti samo i isključivo državni odvjetnik.

6.              Slijedom svega izloženog, ovo vijeće stajališta je kako protiv presude o izdavanju kaznenog naloga oštećenik nema pravo na žalbu već takvo isključivo pravo pripada samo državnom odvjetniku.

7.              Shodno tome, u konkretnom slučaju je žalba oštećenika M. Ž. nedopuštena pa je na temelju čl. 481. st. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Puli – Pola, 14. ožujka 2023.