1                                                   

Poslovni broj: P-3251/2019-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ                                                                       

Poslovni broj: P-3251/2019-10

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

              Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja 1. H.M. pok. D. iz P., I.G.Kovačića …,, OIB: ….., pod 2. H.S pok. D., New  Zeland, OIB: ….. , pod 3. H.M.E. pok. D., New Zeland, OIB: ….. i pod 4. H.L.M.O. pok. D, New Zeland, OIB:….., svi zastupani po punomoćniku B.Ž., odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. Ž.I. iz Podgore, ….., III. Županičićeva …, Kranj, Slovenija, OIB: …..i pod 2. Ž.B., Filozofa Petrića …, Komiža, OIB: …., oboje zastupani po punomoćniku Ž.R. odvjetniku u Makarskoj, radi prava vlasništva nekretnine, dana 13. ožujka 2023.

  r i j e š i o   j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužbom koja je zaprimljena dana 31. srpnja 2019. tužitelji su ustali sa zahtjevom prema tuženicima pod 1. i 2. u bitnom navodeći da su oni vlasnici dijela čest. zem. 711 zk.ul. 6716 K.O. Podgora i to dijela u površini od 17 m2, koji dio je prikazan na skici geodetskog obrta "…." od 2. listopada 2000., a koji će se po pravomoćnosti presude prijavnim listom izdvojiti u posebnu katastarsku česticu, stoga je na tome dijelu pogrešna uknjižba prava vlasništva na imenu prednice tuženika Ž.N. ž. J., pa su tužitelji ovlašteni temeljem presude, po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, svaki za ¼ dijela, uz nadoknadu troška postupka.

2. Odgovarajući na tužbu oba tuženika su između ostalog istaknula i prigovor litispendencije pozivom na parnični predmet ovog suda Pu P-100/2021.

3. Pregledom spisa ovog suda Pu P-100/2021 utvrđeno je kako je u tome spisu pokrenuta tužba 5. veljače 2001. od strane D. H., prednika tužitelja nasuprot 29 tuženika radi utvrđenja prava vlasništva čest. zem. 713/1 i 713/2 z.u. 454 K.O. Podgora, dijela čest. zem. 711 1239 K.O. Podgora i dio čest. zem. 712 z.u. 1849 k.o. Podgora.

Tijekom postupka umro je tužitelj D.H. i kao njegovi nasljednici utvrđeni su tužitelji 1. M.H., 2. S.H., 3. M.E.H. i 4. L.M.O.H.

Kao tužena pod 20. označena je N.Ž., koja je tužbu primila osobno dana 11. svibnja 2001. Tijekom postupka ista je preminula i kao njeni nasljednici utvrđeni su 1. I.Ž. i 2. B.Ž.

U predmetu Pu P-100/2021 podneskom od 29. listopada 2015. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na sve tuženike, osim na nasljednike pok. N.Ž., odnosno u odnosu na 1. I.Ž. i 2. B.Ž., dok su kao tužitelji označeni 1. M.H., 2. S.H., 3. M.E.H. i 4. Linda M.O.H, s time da je naznačeno da se postupak vodi oko dijela čest. zem. 711 zk.ul. 6716 K.O. Podgora i to dijela u površini od 17 m2, koji dio je prikazan na skici geodetskog obrta "…" od 2. listopada 2000.

4. Odredbom iz čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) propisano je da dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti.

5. U konkretnoj pravnoj stvari utvrđeno je da u predmetu ovog suda poslovni broj Pu P-100/2021 vodi postupak između istih stranaka, glede istog dijela čest. zem. Slijedom iznijetog, budući je u konkretnoj pravnoj stvari u pitanju subjektivni identitet (iste stranke) i objektivni identitet (dijelom isti predmet spora) i identitet činjenične osnove, tužbu je valjalo odbaciti, a sve pozivom na odredbu iz čl. 288. st. 1. i čl. 301. ZPP-a.

Makarska, 13. ožujka 2023.

SUTKINJA

Mirjana Urlić, v.r.