Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Ex Vojarna sveti Križ Dračevac
21000 Split

Ovr-305/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Vesni Šprljan Prelević, a po prijedlogu više
sudske savjetnice Nade Bajić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B.
D., S., OIB: …, protiv ovršenika A. B.
d.d., Z., OIB:…, koju zastupa B. B.,
odvjetnik u odvjetničkom društvu Š. & P. d.o.o. iz Z., radi ovrhe, 13.
ožujka 2023.

r i j e š i o j e :

I. Prihvaća se djelomično prijedlog ovršenika za proglašenje
nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku
izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije temeljem
zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu od 17. siječnja 2023., a
temeljem presude ovog suda broj P-60/21 od 14. siječnja 2022. i
presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-257/22 od 30. lipnja
2022., te se nalaže Financijskoj agenciji da obustavi postupak
izravne naplate po zahtjevu ovrhovoditelja od 17. siječnja 2023. za
iznos preko 20.561,42kn koji se odnosi na trošak parničnog postupka
i izvrši deblokadu svih računa ovršenika koji su blokirani temeljem
navedenog zahtjeva ovrhovoditelja preko iznosa od 20.561,42kn.
II. Odbija se prijedlog ovršenika da sud naloži Financijskoj agenciji
odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih
sredstava do iznosa od 20.561,42kn po zahtjevu za izravnu naplatu
ovrhovoditelja od 17. siječnja 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

2 Ovr-305/2023

1.Ovršenik je 9. veljače 2023. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i
prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu ovrhe.

2. Ovrhovoditelj se nije očitovao na prijedlog ovršenika.

3. Prijedlog ovršenika je osnovan.

4.Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" broj: 112/12,
25/13. 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ-a), propisano je da ovršenik može,
nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine
na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju
potvrdu ovršenosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim
tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju
odredbe članka 186. a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice,
naloga za plaćanje HRT-a s potvrdom ovršnosti, Europskog ovršnog naslova,
Europskog platnog naloga, koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili
obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili
otpremnine, ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata
protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji
(FINA) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava
odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom
članka 210 st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka

1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o odgodi
ovrhe, a na prijedlog za proglašenja pljenidbe o prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovog
članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv
rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

5.Odredbom članka 52. st.4. OZ-a propisano je da iznimno od odredbe st.3.
ovog članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu,
ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže
javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se
temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1.ovog članka općepoznate ili se mogu
utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmjevama.

6.Sud je pregledao presudu Općinskog suda u Splitu broj P-60/21 od 14.
siječnja 2022. i presudu Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-257/22 od 30.
lipnja 2022., temeljem kojih je ovrhovoditelj podnio Zahtjev za izravnu naplatu.
7.U presudama je kao tužitelj ad1 naveden D. D., OIB:
…, kao korisnik kredita, ad2 B. P. D., OIB:…,
kao sudužnik i ad3 B. D., OIB: …, kao založni dužnik s tim
da je tužena A. B. d.d., OIB: …7, dužna samo tužitelju ad1 D.
D. isplatiti iznos od 229.508,10kn sa pripadajućom zakonskom zateznom
kamatom, a svim tužiteljima je dužna naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu
od 20.561,42kn sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja od 14. siječnja

2022. do isplate.

10.Glede navedenog tužitelj B. D. je ovlašten temeljem
navedenih ovršnih isprava zatražiti samo izravnu naplatu za trošak parničnog
postupka u iznosu 20.561,42kn koji mu je dosuđen, pa je u tom smislu ovršenik u
pravu kada navodi da tužitelj B. D. nije ovlašten pokrenuti postupak radi
naplate iznosa od 229.508,10kn koji je dosuđen isključivo tužitelju ad1 D.
D..

3 Ovr-305/2023

11. Mišljenje je ovog suda da ostali navodi izneseni u prijedlogu ovršenika, a
koji se odnose na prijeboj tražbine između ovršenika i tužitelja ad1, nisu od značaja
za ovaj postupak, pa sud nije o njima ni odlučivao.

12. Glede navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

13.Odredbama čl. 65. St.1.toč.1.-10. OZ-a taksativno su navedeni razlozi zbog
kojih sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako
ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško
nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a nakon što sud
utvrdi da su obje pozitivne pretpostavke, objektivni i subjektivni uvjet za odgodu
ovrhe, ispunjeni.

14. Po mišljenju ovog suda nisu kumulativno ispunjeni subjektivni i objektivni
uvjeti za odgodu ovrhe, jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe
trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili da je odgoda potrebna da bi se
spriječilo nasilje, već je samo paušalno predložio odgodu ovrhe. Sama činjenica da
se protiv ovršenika, banke, vodi postupak izravne naplate nije dovoljna da bi sud
odgodio provedbu ovrhe, a pogotovo imajući u vidu iznos od 20.561,42kn koji se
plijeni, a koji za ovršenika, banku, nikako ne bi trebao značiti nastajanje
nenadoknadive ili teško nadoknadive štete.

15. Glede navedenog, odlučeno je kao u točki II. Izreke rješenja.

U Splitu, 13. ožujka 2023.

SUTKINJA

Vesna Šprljan Prelević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rešenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od
dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za
Županijski sud u tri primjerka.

DNA: - Ovrhovoditelj
- pun. ovršenika,
- FINA Split,

- u spis.