1

Poslovni broj: 6. Pp -3130/2023

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp -3130/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. H., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i  4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/22-4/12286 urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 9.3.2022., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

              I) Prihvaća se prigovor okrivljenika A. H., OIB ..., rođ. .... iz Z., V. K. put ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 49. stavka 2. i 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

II) Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/12286 urbroj: 511-19-44-22-1 od dana 9.3.2022. okrivljenik A. H. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna za prekršaj iz odredbe čl. 49. st. 2. i  st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona,  okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kuna.

              3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da priznaje djelo koje mu se stavlja na teret što potvrđuje i njegovo priznanje na licu mjesta i prihvaćanje krivnje za navedeno djelo. Unatoč tome što je aktivni vozač već nekoliko godina do sada nije imao niti jedan prekršaj u prometu. Radi se o njegovom prvom prekršaju Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako, upravljanje motornim vozilom B kategorije od iznimne je važnosti za njega uzimajući u obzir da ima bebu koju svakodnevno vozi u jaslice te suprugu na radno mjesto. Zabranom upravljanja motornim vozilom bitno bi bio otežan svakodnevni život i obavljanje redovnih dužnosti. Okrivljenik moli i predlaže sudu blagost u izricanju kazne, posebice imajući u vidu da utvrđenim prekršajem nije počinjena šteta za širu zajednicu, da nije ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu niti izazvao nezgodu, da će se ubuduće kloniti prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan. Moli Sud da uvaži iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te nakon provedenog postupka donese odluku suglasno zakonu. Slijedom navedenog, predlaže se sudu blagost u odlučivanju te se predlaže sukladno odredbama Prekršajnoga zakona, obzirom na težinu navodnog prekršaja i njegovu društvenu opasnost, ublažavanje kazne posebice vezano za iznos novčane kazne i određivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer ne postoji opasnost da će opet ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, a s čime bi se ispunila svrha kažnjavanja, sve sukladno čl. 32. i čl. 36. Prekršajnoga zakona.             

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

              6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona,  a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da  okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a navedene okolnosti ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Po ocjeni ovog suda,izrečena novčana kazna i primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Imajući na umu počinjeni prekršaj te na vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

              11. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom.

              13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

 

U Zagrebu, 13. ožujka 2023.

                                         

Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                           Ivana Barbir

 

 

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.