Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 54. Pp -5024/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.A., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-2/3580, Urbroj: 511-19-45-23 od 06. veljače 2023. godine, dana 13. ožujka 2023. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D.A., sin D. i M. dj. F., rođen ... godine u O., OIB …, s prebivalištem u Z., P.G.D.u., SSS, zaposlen u K… j.d.o.o., sa sjedištem u R.š.u., Z., s mjesečnim primanjima u iznosu od 10.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što dana 06. veljače 2023. godine 03,35 sati, u Z., upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG …, I.u. u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s G.u. na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 106,18 € (stošesteuraosamnaestcenti)1/800,00 kuna (osamstokuna).
__________________________________
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € (trinaesteuradvadesetsedamcenti)1/ 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u pisanoj obrani priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći, citira se:
"Predmetne zgode upravljao sam … vozilom krećući se I.u., a u automobilu sam prevozio korisnika. Radilo se o noćnim satima, na kolniku nije bilo drugih vozila. Dolaskom u blizinu s raskrižjem G.u. uočio sam iza sebe svjetla automobila koji se kretao jako velikom brzinom, po mojoj procjeni više od 100 km/h, zbog kojeg razloga sam ja uočivši da se zeleno svjetlo na semaforu mijenja u crveno povećao brzinu kretanja kako bih uspio ući u raskrižje, a da me pri tom ovo vozilo u kočenju ne udari otraga, no u trenutku prolaska kroz raskrižje uključilo se crveno svjetlo, tako da sam ja u sporno raskrižje zaista ušao na znak crvenog svjetla. Nastavio sam vožnju, ubrzo sam iza sebe vidio policijsko vozilo, te sam shvatio da je upravo to taj automobil zbog kojeg sam bez kočenja ušao u raskrižje. Policijski službenik mi je rekao da sam ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla, što ja nisam ni poricao, no rekao sam im da to učinio isključivo zato što su se brzo kretali iza mojeg automobila, pa sam se bojao da će u kočenju naletjeti na mene. Oni to nisu poricali, ali su rekli da sam sve jedno u prekršaju, ali da napišem prigovor na njihovu odluku. Htio bih reći da poznajem predmetnu prometnicu, tamo se nalaze kamere, zbog kojeg razloga se
__________________________________
1Fiksni tečaj konverzije 7,53450
nikada ne vozim više od 50 km/h, niti bi mi palo na pamet da bezrazložno ulazim u raskrižje na znak crvenog svjetla, jer znam da ću biti snimljen od strane kamera, no ovom prilikom sam odlučio ući u raskrižje, no na žalost kroz crveno svjetlo na semaforu. Dijelom sam to učinio iz razloga jer sam već imao jednu ovakvu prometnu nesreću kada sam morao zaustaviti automobil, a automobil otraga je naletio na moj automobil i uzrokovao veliku štetu. Zbog svih navedenih razloga molim sud da mi izrekne što blažu sankciju."
3. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno, nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži da ne postoji opasnost bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 13. ožujka 2023. godine
Zapisničar Sudac
Zdenka Pavić v.r. Marija Nogalo v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Zdenka Pavić