Poslovni broj: Gž-40/2023-2

                                                                                  Poslovni broj: Gž-40/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari 1. tužiteljice A.B., 2. tužiteljice N.B., 3. tužiteljice M.D., i 4. tužiteljice J.LJ. zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku u P., protiv 1. tuženika S.M., 2. tuženice D.L., 3. tuženika D.D., 4. tuženika P.D., 5. tuženika O.B. 6. tuženika N.M., 7. tuženika R.Đ., 8. tuženika S.Đ., 9. tuženika S.D., 10. tuženika Lj.D., 11. tuženika P.D., (sina N.), 12. tuženika M.D., 13. tuženika mlt. Đ.D. (sina Đ.), 14. tuženice J.D., 15. tuženika M.D., 16. tuženika Z.D., 17. tuženika G.D., 18. tuženika Z.D., 19. tuženika Z.D., 20. tuženika A.D., 21. tuženika M.C., 22. tuženice LJ.C. mldb., 23. tuženice Lj.R., 24. tuženice LJ.R., 25. tuženice N.C., 26. tuženika R.C., 27. tuženika P.M., 28. tuženika M.M., sina Nikole, 29. tuženika D.M., 30. tuženika N.M., 31. tuženika N.M., 32. tuženice LJ.M., 33. tuženika M.M., 34. tuženice Z.M., 35. tuženika M.M., 36. tuženice S.M., 37. tuženika Đ.M., 7. do 37. tuženici zastupani po privremenoj zastupnici V. G., odvjetnici u P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj: 6 P-235/2020-23 od 5. prosinca 2022., 13. ožujka 2023.,             

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj: 6 P-235/2020-23 od 5. prosinca 2022.

Obrazloženje

              1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari.

              2. Protiv rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli tužitelji iz svih žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/20., 114/22., dalje: ZPP). U žalbi ističu da je zaključak prvostupanjskog suda, u smislu da tužitelji svoje pravo vlasništva mogu ostvariti kroz pojedinačni zemljišnoknjižni postupak razlog za odbacivanje tužbe, neosnovan i protivan odredbama ZPP, kao i da tuženici ne mogu biti stranke u postupku jer je dio tuženika umro prije pokretanja postupka. Upravo suprotno, ističu da su tuženici upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici na predmetnim nekretninama i oni jedino mogu biti stranke u postupku i to kao jedinstveni suparničari. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je neosnovana.

              4. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o daljnjem tijeku postupka i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio odredbe ZPP, za svoju odluku je dao jasne razloge i rješenje se ne može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP.

5. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 28. rujna 2020., podnošenjem tužbe Općinskom sudu u Požegi, od strane tužiteljice A.B. i dr., protiv tuženika S.M. i dr. (protiv 37 tuženika), radi utvrđenja vlasništva predmetnih nekretnina.

6. Na stranačku sposobnost sud pazi tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti, u smislu članka 82. ZPP. Mrtve osobe ne mogu biti stranke u postupku. Sudskom odlukom ne može se mrtvim osobama naložiti činjenje, trpljenje ili propuštanje.

6.1. Gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, ukoliko su stranke fizičke osobe, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP (tako i zaključci sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., broj: Su-IV-245/2019-3 od 27 studenog 2019.)

6.2. Stoga tužbu protiv tuženika koji je umro prije pokretanja postupka treba odbaciti kao nedopuštenu.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je u ovoj pravnoj stvari više tuženika umrlo prije podnošenja tužbe, te da se na strani tuženika radi o jedinstvenim suparničarima.

8. Pobijanim rješenjem tužba je odbačena zbog smrti više tuženika, što je zapreka za daljnje vođenje postupka jer se tuženici smatraju jedinstvenim suparničarima, a ne iz razloga što tužitelji svoje pravo vlasništva mogu ostvariti kroz pojedinačni zemljišnoknjižni postupak, kako na to neosnovano upire žalba. Zaključak prvostupanjskog suda o mogućem načinu ostvarivanja prava tužitelja glede stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina u ovom slučaju ima se smatrati uputom za rješavanje predmeta spora u posebnom postupku, a ne razlogom za odbacivanje tužbe.

9. U tom dijelu pobijano rješenje ima jasne razloge, koji nisu protivni ispravama priloženim u spisu (uključujući i priložene kuverte iz kojih je vidljivo da je dostava za pojedine tuženike vraćena s naznakom „Umro“), koje u cijelosti prihvaća ovaj sud, a što žalba nije uspjela dovesti u sumnju.

10. Slijedom navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje (članak 380. točka 2. ZPP).

Sisak, 13. ožujka 2023.

                                                                                                           Sutkinja   

                                                                          mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.