1

Poslovni broj: Gž Ovr-64/2023-2

 

                                   

          Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-64/2023-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u Z., koje zastupa upravitelj G. s. k. g. d.o.o., Z., OIB …, i punomoćnici iz Odvjetničkog društva H. & P., odvjetnici u Z., protiv ovršenice M. V. iz H., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, javnog bilježnika B. M. u Z., poslovni broj: Ovrv-1107/2022 od 20. siječnja 2023., 13. ožujka 2023.

 

r i j e š i o j e

 

              I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, javnog bilježnika B. M. u Z., poslovni broj: Ovrv-1107/2022 od 20. siječnja 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

 

Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

 

              "Obustavlja se ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1107/2022, temeljem članka 281. stavka 9. Ovršnog zakona."

 

              2. Protiv rješenja žalbu su pravovremeno podnijeli ovrhovoditelji iz svih žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/20., 114/22., dalje: ZPP), u vezi sa člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/14., dalje: OZ). U žalbi ističu da je sud utvrdio da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 11. srpnja 2022., a ovršenica je umrla 19. kolovoza 2022., kako je to navedeno i u obrazloženju pobijanog rješenja, pa je očito da je ovršenica umrla nakon pokretanja postupka u ovoj pravnoj stvari, a ne prije pokretanja postupka, kako pogrešno zaključuje prvostupanjski sud. Stoga nisu bile ispunjene propisane pretpostavke za obustavu ovrhe, već je javni bilježnik trebao utvrditi prekid postupka ili spis proslijediti naslovnome sudu radi utvrđenja prekida postupka. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, uz naknadu ovrhovoditeljima troškova žalbe.

 

              3. Žalba je osnovana.

 

              4. Prvostupanjski sud je utvrdio odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o daljnjem tijeku postupka, ali je donio odluku o obustavi ovrhe protivno odredbama OZ. Za svoju odluku nije dao jasne razloge, navedeni razlozi protivni su stanju predmeta i rješenje se ne može ispitati, čime je počinjena bitna povrede odredaba postupka na koju upire žalba.

 

              5. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je 11. srpnja 2022., podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na propisanom obrascu nadležnom javnom bilježniku, kao povjereniku nadležnog općinskog suda, od strane ovrhovoditelja kao suvlasnika stambene zgrade u Z., koje zastupa upravitelj G. s. k. g. d.o.o. i D. H. Ž., odvjetnica u Z., protiv ovršenice M. V., radi naplate doprinosa za sredstva zajedničke pričuve.

 

              6. Na stranačku sposobnost sud pazi tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti, u smislu članka 82. ZPP. Mrtve osobe ne mogu biti stranke u postupku. Sudskom odlukom ne može se mrtvim osobama naložiti činjenje, trpljenje ili propuštanje.

 

              6.1. Gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti stranke ukoliko su stranke fizičke osobe prije podnošenja tužbe (tako i prijedloga za ovrhu) je neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. ZPP (tako i zaključci sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., broj: Su-IV-245/2019-3 od 27 studenog 2019.)

 

              6.2. Stoga bi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika koji je umro prije pokretanja postupka trebalo odbaciti kao nedopušten.

 

              7. Međutim, prvostupanjski sud je utvrdio da je ovršenica M. V. umrla 19. kolovoza 2022., kako to proizlazi iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 20. siječnja 2023. (stranice 17 i 21 spisa), a što nije ni sporno među strankama.

 

              8. Člankom 3. stavkom 1. OZ je propisano da se ovršni postupak pokreće prijedlogom ovrhovoditelja, a postupak osiguranja prijedlogom predlagatelja osiguranja.

 

              9. Cijeneći navedeno, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je ovršenica umrla prije pokretanja ovog postupka, što je dovelo i do pogrešne primjene članka 281. OZ, u vezi s odredbama OZ o obustavi ovrhe.

 

              9.1. U tom dijelu razlozi pobijanog rješenja su protivni ispravama priloženim spisu, čime je počinjena bitna povreda odredaba postupka u smislu članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, u vezi s člankom 21. OZ.

 

              10. Slijedom navedenog, uvažena je žalba ovrhovoditelja, ukinuto pobijano rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak u kojem je potrebno utvrditi prekid postupka zbog smrti ovršenice, u skladu s odredbama ZPP i OZ (članak 380. točka 3. ZPP, u vezi sa člankom 21. OZ).

 

              18. U ponovnom postupku sud će odlučiti o troškovima žalbenog postupka (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. OZ).

 

Sisak, 13. ožujka 2023.

 

                                                                                                                Sutkinja

                                                                                                                mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.