1

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8             

                                                                                                                52.Pp-16525/22

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika M. P. zastupan po branitelju T. V. i II okrivljenika S. P. zbog prekršaja iz čl. 13.   Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/09,47/90 i 29/94), a povodom optužnog prijedloga PU Bjelovarsko bilogorske PP Garešnica broj Klasa: 211-07/22-5/20143 i Urbroj: 511-02-08-22-1 na ovom sudu od 9.2.2023. god.  nakon glavne i javne rasprave održane dana 9.ožujka 2023.u nazočnosti I okrivljenika, 13. ožujka 2023. objavio i

p r e s u d i o   j e

              Temeljem čl.182.st.1. točka 1. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/19 i 114/22)

              I okrivljenik: M. P. sin Đ.i majke J., djev. H.g rođ… u L.OIB:.., drž. RH, sa prebivalištem u H. umirovljenik, mirovina u iznosu od 280 eura, oženjen otac dvoje punoljetne djece, SSS  srednje imovno stanje,  prekršajno nekažnjavan,   

              II okrivljenik: S. P., sin Z., rođ… OIB: …, drž. RH, sa prebivalištem u L.

oslobađaju se optužbe

              da bi   dana  30. srpnja 2022. god. u 19,20 sati u L. na ulici remetio javni red i mir na način da je I okrivljenik revoltiran vožnjom II okrivljenika motociklom koji tzv."kroser" vožnjom izišao na cestu ispred svoje obiteljske kuće , te da bi uhvatio II okrivljenika rukama u predjelu njegove desne nadlaktice te da bi  tom prilikom jedan na drugoga vikali neutvrđenim riječima da bi zatim I okrivljenik najprije kamenom a zatim da bi  više puta udario rukama II okrivljenika u motociklističku kacigu koju je imao na glavi , a nakon čega da bi II okrivljenik zatvorenom šakom desne ruke udario I okrivljenika u predjelu lijeve strane lica iznad oka ,

              -čime da bi počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

              III Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

52.Pp-16525/22

Obrazloženje

              1. PU Bjelovarsko bilogorske PP Garešnica broj Klasa: 211-07/22-5/20143 i Urbroj: 511-02-08-22-1 na ovom sudu od 9.2.2023. god. pokrenula je prekršajni postupak izdajući optužni prijedlog okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              2. Pozvani da se očituju na navode otužnog prijedloga I okrivljenik je izjavio da se u ovoj prekršajnoj stvari brani šutnjom i ne želi odgovarati na pitanja.

II okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije počinio prekršaj na način kako mu se optužnim atom stavlja na teret.

Sud je u svrhu dokazivanja ispitao kao svjedoka I. P. suprugu I okrivljenika.

              3. Svjedok I. P. u svom iskazu navodi da je dana 30.07.2022. u 19,20 sati bila u svojoj kući na adresi L. što je obiteljska kuća koja ima dvorište u kom dvorištu je štala gdje je njihovo blago pa je brinula o kravama i izašla je van i vidjela na ulici II okr. našeg susjeda i svog supruga, kad im je prišla bili su sami, nakon toga je došla Ž.P., majka II okrivljenika Ž. P. a naknadno su došli I. K. i Z. P. otac I okrivljenika. Ispred nje se ništa nije događalo jer sve je završilo kad je ona došla na mjesto događaja. Njen suprug je ostao čekati policiju a po mojoj procjeni nisu mogli vidjeti razlog zbog čega su se zaustavili njen suprug i II okr. ni I. K. ni Z. P. jer su došli iza nje.

              4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obrane okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka. Druge dokaze sud nije izvodio vodeći se načelom ekonomičnosti postupka , a istovremeno ocjenjujući da je činjenično stanje dostatno utvrđeno za donošenje zakonite odluke.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da radnja koja se okrivljenici obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret po zakonu nije prekršaj.

6. Naime, sud je iskazu ispitane svjedokinje u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivala okolnosno, logično, uvjerljivo i objektivno a iz njenog iskaza proizlazi da nije bila svjedokom događaja i nije teretila ni svog supruga ovdje I okrivljenika ni II okrivljenika koji je svojom vožnjom isprovocirao njenog supruga, a iz iskaza kojem je sud poklonio vjeru proizlazi da su i preostala 3 svjedoka došla nakon nje što znači da su još manje bila svjedokom događaja.

7. Stoga je sud ostao u dvojbi što se kritične zgode dogodilo pa je pozivom na pravno načelo "in dubio pro reo" u sumnji suditi u korist okrivljenika te pozivom na odredbu članka 181.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenike, u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci.

              8. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

              9. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. ožujka 2023.

Zapisničar                                                                                                                         Sudac

Marina Pazman                                                                                      mr. Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv presude dopuštena je žalba    u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku M. P.L.
2. II okr. S. P., L.
3. Branitelj: T. V., G.
4. tužitelju PP Garešnica
5. spis