1                  

Poslovni broj 40 K-182/2022-9

 

Poslovni broj 40 K-182/2022-9

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. C. R., zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-879/2021-1 od 28. prosinca 2021. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. Ž.. F., okrivljene M. C. R. i branitelja okr. G. M., odvjetnika iz V., dana 13. ožujka 2023. godine

p r e s u d i o   j e

 

I/ okr. Okr. M. C. R., OIB ......, kći D. C. i S. B. rođ. M., rođena ...... u O., s prebivalištem u O., P. ....., državljanka R. H., trgovac-komercijalist, nezaposlena, bez primanja, sa završenom srednjom stručnom spremom, udana, majka jednog djeteta, bez čina, neodlikovana, lošeg imovnog stanja, osuđivana

k r i v a   j e

 

              što   je

 

dana 19. rujna 2021. u trgovačkom centru M., u O., G. ...., u nakani da uzme i zadrži za sebe vrijedne stvari iz prodavaonice „K.“ i „d“, pa je tako iz prodavaonice „K.“ uzela i zadržala za sebe šest komada čarapa „J.“, šest komada ulja za kosu „O.“, dva pakiranja čarapa „U.“, jedno piće R., dvije žarulje „H.“, tri komada pašteta „A.“, dva komada šampona „B.“, jedno pakiranje „V. oxy“, jednu kutiju hrane za pse i pakiranje deterdženta u kapsulama „A.“, koje stvari je iznijela iz trgovine ne plativši iste, stvari ukupne vrijednosti 858,33 kune, vlasništvo trgovačkog društva „K. P.“ d.o.o. Z., prodavaonica O., te potom iz prodavaonice „d“ uzela i zadržala za sebe regenerator A., kremu L. R., puder N. C., četku za kosu E., ampule N. H. S., P. R. i dvoje naočala V., stvari ukupne vrijednosti 686,20 kuna, vlasništvo trgovačkog društva „D“ d.o.o. Z., F. .... G. ...., O., oštetivši time navedene vlasnike za navedene iznose u ukupnom iznosu 1.544,53 kune,

 

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

 

        III/ Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11. M. C. R. se

 

o s u đ u j e  

 

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

 

              temeljem čl. 56.  Kaznenog zakona okr. M. C.. R.

 

  i z r i č e   s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne)  godine neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku kušnje od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

             

IV. Temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. u svezi čl. 56. st. 4. KZ/11 okrivljenoj M. C. R.

i z r i č e   s e

 

POSEBNA OBVEZA -  da popravi pričinjenu štetu počinjenu kaznenim djelom i to da oštećenom TD D. d.o.o. isplati iznos od 91,07 Eura[1]/ 686,17 kuna i oštećenom TD K. d.o.o. isplati iznos od 128,30 Eura/966,71 kuna u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 ukoliko okrivljena M. C. R. u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

 

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 145/13 - u dalje u tekstu: ZKP/08.)  okrivljena M. C.. R. dužna je na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenom TD D. d.o.o. iznos od 91,07 Eura/ 686,17 kuna i oštećenom TD K. d.o.o. iznos od 128,30 Eura/966,71 kuna.

 

              V/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP-a okr. M. C. R. dužna je platiti na ime troškova kaznenog postupka i to sudskog paušala iznos od 100 eura/ 753,45 kuna, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-879/2021-1 od 28. prosinca 2021. godine, optužilo okr. M. C. R., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

 

              2. Pozvana da se očituje o optužnici, okrivljena M. C. R. je navela da se osjeća krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnici.

 

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u odštetni zahtjev ošt. „K. P.“ d.o.o. R.I., prodavaonica ..... G. ..., O. od 20. rujna 2021., odštetni zahtjev ošt. TD D. Z., F. .... G. ..., O. od 17. rujna 2021. (6) sa izlistom iz trgovačke knjige 1818/2021, službenu zabilješku I PP O. o pregledu video nadzora iz trgovine „K.“ u O., G. ..... sa DVD snimkom video zapisa za dan 16. rujna 2021., službenu zabilješku I PP O. o pregledu video nadzora iz trgovine „d“ u O., G. .... za 16. rujna 2021. sa DVD snimkom video zapisa, zapisnik o ispitivanju osum. M. C. R. sa DVD u I PP O. broj KU-358/2021 od 19. listopada 2021. temeljem članka 208.a ZKP/08, službenu zabilješku o dojavi I PP O. 17. rujna 2021., izvješće I PP O. u svezi pregleda snimke video nadzora od 16. rujna 2021. u trgovini „K.“ O., G. ...., prijavu ošt. „K. P.“ d.o.o. od 17. rujna 2021. te je pročitao izvadak iz kaznene i evidencije na ime okrivljene.

 

4. Na raspravi održanoj dana 13. ožujka 2023. okr. M. C. R. je navela da su točni navodi iz optužnice ODO u O. broj KO-DO-879/2021-1 od 28. prosinca 2021. da je počinila kazneno djelo na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnicom stavlja na teret, također je navela da se kaje zbog počinjenja ovog kaznenog djela te da je voljna svu štetu koju je prouzrokovala oštećenicima nadoknaditi na način kako joj to sud odredi. Štetu namjerava platiti, a s obzirom da  iako je nezaposlena obavlja poslove na određeno vrijeme, a njezin suprug prima mirovinu oko 5.000,00 kuna, štetu može u relativno kratkom roku u cijelosti nadoknaditi oštećenicima. Istaknula je i da živi u kući u T. zajedno sa suprugom, a suprug je vlasnik kuće.

             

5. Iz odštetnog zahtjeva „K. P.“ d.o.o. R. I., prodavaonica .... O., G. ...., sačinjena po voditeljici I. M., proizlazi vrsta, količina i vrijednost otuđenih stvari dana 16. rujna 2021., u ukupnom iznosu 966,71 kuna.

 

6. Iz odštetnog zahtjeva „d“ d.o.o. Z., F. ..... G. .., O., sa ispisom iz trgovačke knjige ...... u svezi priznate krađe vrste i količine stvari dana 16. rujna 2021., proizlazi vrsta, količina i vrijednost otuđenih stvari u iznosu od 686,20 kuna.

 

7. Iz službene zabilješke o pregledu video nadzora u trgovini „K.“ u O., G. .. za dan 16. rujna 2021. proizlazi da je okr. M. C. R. u vremenu od 14,02 sata  do 14,27 sati otuđila robe iz navedene trgovine.

 

8. Iz video nadzora proizlazi da je okrivljenica gurajući kolica za kupovinu imala ruksak i PVC vrećicu, došla do hladnjaka s pićem i iz njega uzela stvari, ali se ne vidi što. Potom uzima više komada O. proizvoda s police, stavlja u svoj ruksak, uzima pakiranje jaja i dva pakiranje tartufa, stavlja tartufe u svoj ruksak, uzima J. čarape s polica, najmanje pet komada i stavlja ih u ruksak, uzima kutija s A. kapsulama s police, uzima kutiju A. A. i sprema u ruksak, zatim uzima kutiju suhe hrane za pse s kolica za popunu robe na polici, otvara ju i hranu presipava u svoju PVC vrećicu na kolicima, praznu kutiju od hrane za pse vraća nazad na kolica za popunu robe, uzima tri A. paštete s police, dva šampona B. s police i stavlja u ruksak, dva pakiranja (bijele i crne) čarape U. s polica, stavlja kutiju od A. kapsula na policu, uzima žarulje s polica (ne vidi se točno koliko komada), dolazi na blagajnu i plaća pakiranje jaja i limenku H. piva te gurajući kolica u kojima je ruksak i dvije PVC vrećice izlazi van iz trgovine.

 

9. Iz službene zabilješke policijskog službenika I PP O. o pregledu video nadzora iz trgovine „d“ u O., G. ...., za dan 16. rujna 2021. proizlazi da je okrivljenica iz navedene trgovine u vremenu od 14,25 do 14,57 sati otuđila robu na način da je vidljivo da okrivljenica ulazi u trgovinu, dok kolica za kupovinu iz „K.“ ostavlja ispred ulaza u trgovinu, na polici iz kutije vadi jedan proizvod i stavlja ga u džep gornjeg dijela svoje trenirke koji joj je vezan oko struka, uzima još jedan proizvod s police i stavlja ga u džep svoje trenirke, nakon toga uzima još jedan proizvod i stavlja ga u trenirku, uzima proizvod s police i stavlja ga u svoju trenirku, uzima proizvod s police i nosi ga u ruci, čuči ispred police i uzima proizvod s police, ustaje, vraća proizvod na policu, uzima četku za kosu sa stalka i nosi je u ruci, uzima još jedan proizvod, vadi ga iz kutije i stavlja ga u trenirku te kutiju vraća na policu, ostavlja proizvod (kremu) na policu kod izlaza iz trgovine, stoji ispred police i šminka se (izlazi iz trgovine i uzima ostavljena kolica od K. i odlaze s njima do blagajne „dm“, dolazi do blagajne i plaća jedan proizvod, uzima ostavljeni proizvod – kremu s police kod izlaza i odlazi, ponovno dolazi u trgovinu i uzima dvoje naočala sa izloženog stalka, potom izlazi van iz trgovine s naočalama u rukama.

 

10. Iz službene zabilješke o dojavi I PP O. od 17. rujna 2021. proizlazi da je policija dobila dojavu u 11,17 sati od strane D. L., zaštitara „S. M.“, da je isti tijekom 16. rujna 2021. NN osoba izvršila krađu u trgovini „K.“ u O., G. ...

 

11. Iz izvješća policijskih službenika I PP O. od 17. rujna 2021. proizlazi da su isti izašli na mjesto događaja te zajedno sa D. L. pregledali video zapis, gdje je uočena osoba u krađi artikala. Iz navedenog izvješća dan je opis ženske osobe te je sačinjen popis otuđenih stvari, a koji po vrsti, količini i vrijednosti odgovara postavljenom odštetnom zahtjevu „K. P.“ O..

 

12. Iz prijave trgovačkog društva „K. P.“ d.o.o. O., G. ..... od 17. rujna 2021. proizlazi vrijeme izvršenja kaznenog djela, kao i vrsta, količina te vrijednost ukupno otuđenih stvari, a kako je postavljeno u odštetnom zahtjevu.

 

13. Dakle, iz materijalne dokumentacije u spisu, odštetnih zahtjeva oštećenika te činjenica i okolnosti koje proizlaze iz video nadzora u prodavaonica oštećenih trgovačkih društava, proizlazi osnovana sumnja da je okrivljena u vrijeme, na mjestu i na načini kako joj se ovom optužnicom stavlja na teret otuđila robe u vrijednosti i količini koja prelazi iznos od 1.000,00 kuna, pa se stoga u postupanju okrivljenice stječu sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

               

14. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljena M. C.. R. počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavku 1.KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ju je oglasio krivom i osudio kao u izreci presude.

 

15. Zaključak o okrivljeničinoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju okrivljenice koji je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnicom ODO u O. broj KO-DO-879/2021-1 od 28. prosinca 2021. stavlja na teret, a što posebno proizlazi iz svih materijalnih dokaza koji prilježu spisu.

 

              16. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. sud je okrivljenu M. C. R. temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine te temeljem čl. 62. st. 1. t. 1. u svezi čl. 56. st. 4. KZ/11. okrivljenoj izrekao posebnu obvezu da popravi pričinjenu štetu počinjenu kaznenim djelom i to da oštećenom TD D. d.o.o. isplati iznos od 91,07 Eura[2]/ 686,17 kuna i oštećenom TD K. d.o.o. isplati iznos od 128,30 Eura/966,71 kuna u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

 

              17. Takva vrsta i mjera kaznene sankcije po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog djela i dostatna da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47 KZ/11).

 

18. Odlučujući o kazneno pravnoj odgovornosti sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, ponašanje okrivljene nakon počinjenja kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, prijašnji život počinitelja i njezinu usklađenost sa zakonom.

 

19. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljenoj sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljeničine krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenica živjela u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njezinog ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

 

              20. Od olakotnih okolnosti sud je na strani okrivljenice cijenio priznanje kaznenog djela za koje se tereti, čime je olakšala vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, da je majka jednog djeteta, činjenicu da je izjavila da će u cijelosti namiriti štetu oštećenicima na način kako joj to odredi sud, da je lošeg materijalnog stana, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir okrivljeničinu raniju osuđivanost.

 

              21. S obzirom na gore iznijeto, sud smatra da se i kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti načina počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te odvratiti okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, odnosno da će se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

 

22. Odluka o imovinsko pravnom zahtjevu temelji se na odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08.

 

23. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP-a.

 

24. Slijedom naprijed navedenog, sud je donio odluku kao u izreci presude.

 

Osijek, 13. ožujka 2023.

                                                                                          Sudac

                                                                        Predrag Bertić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

 

DNA:

1.  ODO O. na broj KO-DO-879/2021

2.  okr.  M. C. R.

3.  branitelj okr. G. M., odvjetnik iz V.

nakon pravomoćnosti

4. ošt. TD K. d.o.o.

5.  ošt. TD D. d.o.o.