Poslovni broj Gž Ovr-484/2022-2

             

 

 

 

 

 

 

 

                           

                    Poslovni broj Gž Ovr-484/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici iz S., protiv ovršenika P. d.o.o iz S., OIB: …, zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku iz S., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-295/2022-4 od 1. lipnja 2022., 13. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o     j e

 

              I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-295/2022-4 od 1. lipnja 2022.

 

              II. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 , 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje preinači, uz naknadu troška žalbenog postupka.

 

              3. U odgovoru na žalbu ovršenik je u bitnome osporio žalbene navode ovrhovoditelja, predlažući odbijanje žalbe kao neosnovane, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate sudskih penala dosuđenih rješenjem o izricanju sudskih penala Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016. Nadalje, utvrđuje da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021., potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-197/2021 od 24. svibnja 2021. obustavljena ovrha u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016, te su ukinute sve provedene ovršne radnje jer da je činidba o kojoj je odlučeno rješenjem o izricanju sudskih penala objektivno nemoguća, odnosno da činidbu nije bilo moguće izvršiti kako 2009., tako ni 2013., a niti danas.

 

6. S obzirom na navedeno, a uzimajući u obzir da je u navedenom rješenju Županijskog suda u Splitu istaknuto da je učinak rješenja o obustavi postupka identičan učinku ukidanja sudskih penala, a da je osnovna pretpostavka za donošenje rješenja o ovrsi na temelju sudske odluke, kao ovršne isprave, egzistentnost te odluke u trenutku odlučivanja o prijedlogu za ovrhu, a koja odluka je u konkretnom slučaju izgubila pravni učinak ovršne isprave, primjenom odredbe članka 23. OZ-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na povrede iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, koji se propisi primjenjuju u ovršnom postupku sukladno odredbi članka 21. stavka 1. OZ-a, ovaj sud utvrđuje kako donošenjem pobijanog rješenja niti jedna od bitnih postupovnih povreda odredaba tog zakona nije ostvarena.

 

8. Također, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

 

9. Naime, iz stanja u spisu u bitnome proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala u iznosu od 250,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., kojim je ovršeniku određen naknadni rok za ispunjenje obveze, a ukoliko to ne učini da je obvezan platiti ovrhovoditelju za svaki dan zakašnjenja u ispunjenju obveze iznos od 250,00 kuna. Nadalje, proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021., potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-197/2021 od 24. svibnja 2021. obustavljena ovrha u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., te su ukinute sve provedene ovršne radnje jer je utvrđeno da predmetna obveza - činidba iz pravomoćne presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1456/2011 od 31. listopada 2014. (predaja ovrhovoditelju 9 zglobnih autobusa MAN SG 220 u tehnički ispravom i voznom stanju) nije moguća, s obzirom da je vještačenjem po sudskom vještaku za strojeve, cestovni promet i motorna vozila utvrđeno da se predmetni autobusi ne mogu dovesti u tehnički ispravno i vozno stanje.

 

10. Iz iznesenog stanja u spisu nedvojbeno proizlazi da je navedeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016. o izricanju sudskih penala, temeljem kojeg je ovrhovoditelj zatražio donošenje rješenja o ovrsi, uslijed obustave postupka i ukidanja svih provedenih pravnih radnji, izgubilo pravni učinak ovršne isprave, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud.

 

11. Nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja da obustavom ovrhe u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Ovr-595/2016, nije ukinuta ili preinačena ovršna isprava - rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., na temelju kojeg je predloženo donošenje rješenja o ovrsi radi naplate sudskih penala.

 

12. Naime, prema stavu ovoga suda, obustavom ovrhe u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 i ukidanjem svih provedenih ovršnih radnji jer je ispunjenje nenovčane obveze radi koje je to rješenje doneseno nemoguće, obustavljen je i postupak izricanja sudskih penala, budući da u situaciji nemogućnosti ispunjenja obveze ovršenik ne može doći u zakašnjenje sa tom činidbom, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno odbio odrediti ovrhu radi naplate sudskih penala.

 

13. Slijedom obrazloženog, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i rješenje prvostupanjskog suda potvrditi na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

 

              14. S obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, valjalo je odbiti njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.

 

              15. Ovršeniku nije dosuđen trošak odgovora na žalbu sukladno odredbi članka 155. stavka 1. ZPP-a.

 

 

U Rijeci, 13. ožujka 2023.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić