1

Poslovni broj: Pp-1000/2022-5

Poslovni broj: Pp-1000/2022-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višega sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega klasa: 211-07/22-3/8552 od 3. svibnja 2022., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 22. studenog 2022. u nazočnosti okrivljenika, u smislu članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona dana 10. ožujka 2023.

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik: I. K., OIB …, sin M. i D. djev. K., rođen …, s prebivalištem u mjestu B., M. …, po zanimanju konobar, SSS, nezaposlen, bez primanja, državljanin …, neoženjen, … djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I               što je dana … u 21:45 sati u mjestu B. kbr. … kao vozač vozila marke V. registarske oznake …,

-               izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice M. smjerom zapad-sjever, te dolaskom do kbr. 10B nije brzinu kretnja vozila prilagodio osobinama ceste, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te je došlo do izlijetanja vozila s kolnika i udara prednjim dijelom istog u betonski stup i metalnu ogradu ispred kbr. 10, vlasništvo Z. I.,

-              nakon izazivanja prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu  nesreću, te je naknadno pronađen na kućnoj adresi, gdje je policijskim službenicima dao obavijest o okolnostima nesreće, te su tom prilikom utvrđena i oštećenja na automobilu, koja po svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima na objektu,

-              upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 2,33 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligramu u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, nakon što je okrivljenik pronađen na kućnoj adresi,

II              čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona, te počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona, pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

u t v r đ u j e

 

za prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 159,00 (stopedesetdevet) eura[1 ]/ 1.197,99 (tisućustodevedesetsedam kuna i devedesetdevet lipa) kuna,

 

za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 199,00 (stodevedesetdevet) eura[1 ]/ 1.499,37 (tisućučetiristodevedesetdevet kuna i tridesetsedam lipa) kuna,

 

za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 995,00 (devetstodevedesetpet) eura1 / 7.496,83 (sedamtisućačetiristodevedesetšest kuna i osamdesettri lipe), a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.353,00 (tisućutristopedesettri) eura1 / 10.194,18 (desettisućastodevedesetčetiri kune i osamnaest lipa) kuna,

 

III              Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) mjesečnih obroka tako da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

 

IV              Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 902,00 (devetstodva) eura1 / 6.796,12 (šesttisućasedamstodevedesetšest kuna i dvanaest lipa) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

V              Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava.

 

VI              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura1 / 113,02 (stotrinaest kuna i dvije lipe) kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/8552 od 3. svibnja 2022., zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani u izreci ove presude. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i sud je proveo redovan postupak i donio presudu.

 

2.               Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je u navedeno vrijeme i u navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom registarske oznake … i izazvao prometnu nezgodu s materijalnom štetom, na način da dolaskom do kbr.10B nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio uvjetima i osobinama na cesti, uslijed čega je izgubio nadzor i došlo je do udara u betonski stup i metalnu ogradu vlasništvo Z. I. kod kbr. … . Nakon izazivanja same nezgode napustio je mjesto događaja iz razloga što zna da Z. I. radi u A. i da se ne nalazi kod kuće. Spornu nezgodu izazvao je i upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 2,33 g/kg. Nadalje je istakao da je Z. I. naknadio materijalnu štetu, a koja se odnosi na uništenje njegove ograde prilikom predmetne nezgode. 

 

3.              Predstavnik tužitelja je naveo da u cijelosti ostaje pri podnesenom prekršajnom nalogu od 3. svibnja 2022.

 

4.              Sud je saslušao svjedoka I. B. koji je iskazao da je dana … dobio dojavu o nastanku prometne nezgode u B. u M. ulici kod kbr. …, te došavši na samo lice mjesta nezgode uočio je tragove prometne nezgode. Nadalje je iskazao kako im je pristupio  nn građanin koji je rekao da zna tko je sudionik navedene prometne nezgode i da je isti otišao sa vozilom svojoj kući. Nadalje je dodao da u odnosu na prvi prekršaj ističe da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom registarske oznake … i uslijed neprilagođene brzine je izgubio nadzor i kontrolu nad upravljačem i nad vozilom, izletio vozilom sa kolnika i uslijed čega je udario vozilom u betonski stup i metalnu ogradu u vlasništvu Z. I.. Kako okrivljenog nije bilo na samom mjestu nezgode, odnosno kako je isti mjesto nezgode napustio, otišao je sa svojim kolegama na kućnu adresu gdje prebiva okrivljeni i utvrdio da se isti nalazi na navedenoj adresi, odnosno da je vozilo bilo parkirano u dvorištu na kojem se nalaze oštećenja koja se dovode u sam slučaj sa nastankom ove prometne nezgode. Nadalje je istakao da je okrivljeni napustio samo mjesto nezgode, a da nije ostavio vlasniku oštećene stvari i imovine podatke o sebi i vozilu sa kojim je izazvao navedenu nezgodu. Iskazao je kako je on izvršio alkotestiranje okrivljenog i to nakon nekakvih sat vremena od počinjenja prometne nezgode i utvrdio da isti ima alkohola od 2,33 g/kg u organizmu, te je isti izjavio da nije konzumirao alkohol nakon prometne nezgode. 

 

5.              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a iz koje je razvidno da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola od 3. ožujka 2022. te zapisnik o očevidu.

 

6              Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

 

7.               U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona. 

 

8.              Kaznenom odredbom članka 51. stavak 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00  eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima.

8.1.              Kaznenom odredbom članka 176. stavak 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8.2.              Kaznenom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

 

9.              Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

 

10.              Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Izreka o primjeni zaštitne mjere temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga što se radi o jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer smatra da će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljeni priznao prekršaj i da nije prekršajno kažnjavan. Izrijekom Prekršajnog zakona propisano je da sud može izreći počinitelju prekršaja zaštitnu mjeru u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

11.              Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

 

12.              Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

 

U Požegi 10. ožujka 2023.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku I. K.
2. tužitelju Policijskoj postaji Požega
3. Tijelu za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

Angela-Anđa Marković