Poslovni broj: 16. K-8/2022-19

 

 

 

 

             

 

      Republika Hrvatska

    Općinski sud u Osijeku

        Europska avenija 7

                 Osijek

 

Poslovni broj: 16. K-8/2022-19

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

  Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljene K. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 222. st. 3.  Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/1, 61/15, 101/17, 118/18 i 84/21 – dalje: KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u O. pod brojem  KO-DO-903/2021-1 od 31. prosinca 2021., nakon održane i završene javne rasprave dana 8. ožujka 2023., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika B. S., prvooptužene K. P. i predstavnice drugooptužene pravne osobe S. B., a uz javnu objavu 10. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

I/

 

Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08),  stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku kojom je prihvaćen kazneni nalog pod poslovnim brojem K-8/2022-2 od 19. siječnja 2022.

II/

                                                      I. prvooptužena Ksenija Pološki, OIB: 37725871112, kćer Franje i Bprvooptužena Ksenija Pološki, OIB: 37725871112, kćer Franje i Blaženke, rođ. Šutalo, rođena 25. prosinca 1982., u

 

I. prvooptužena K. P., OIB: ..2, kćer F. i B., rođ. Š., rođena …, s prebivalištem u O., Ulica .., državljanka Republike Hrvatske, magistra ekonomije sa završenim fakultetom, zaposlena u trgovačkom društvu B. d.o.o. S.i, s primanjima od oko 7.000,00 kuna, neudana, majka jednog djeteta, srednjih imovinskih prilika, vlasnica stana u O., .., bez čina i odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, i

 

drugooptuženo trgovačko društvo B. d.o.o., sa sjedištem u S., K. T.., OIB: .., neosuđivano, ne vodi se drugi kazneni postupak, kojeg predstavlja zaposlenica S. B.,

 

 

 

k r i v i  s u

 

              što su,

 

prvooptužena K. P.,

             

1) dana 16. ožujka 2021., oko 07,20 sati, u D..u proizvodnom pogonu trgovačkog društva "B." d.o.o. iz S.,  kao direktor, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost radnika M. M., rasporedila ga na poslove s posebnim uvjetima rada i dozvolila mu samostalni rad na stolnoj glodalici, iako prethodno nije bio upućen na provjeru zdravstvenog stanja, što je protivno odredbi članka 36. stavka 1. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine, broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18), uslijed kojih je propusta, za vrijeme dok je radnik M. M. rukama potiskivao drevni element prema nožu stroja, nož naišao na čvor na drvetu te odbacio drveni element iz ravnoteže pa je lijeva šaka radnika M. M. došla u zahvatni dio noža stroja te je zadobio višestruke rane prstiju lijeve šake, oštećenje i defekt nokta i nokatne ploče uz prijelom distalne falange kažiprsta, višestruke lacerosekatne rane s dorzalne strane s defektom dijela medijalne falange i ekstenzorne tetive u području trećeg prsta, a u području ostala tri prsta rane u području kože i mekih tkiva, koje ozlijede su teške naravi.

 

              dakle, iz nehaja, ne postupajući po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama, izazvali opasnost za tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe,

 

              drugooptuženo trgovačko društvo B. d.o.o.

 

              2) kaznenim djelom činjenično i zakonski opisanim pod točkom 1), koje je počinila prvooptužena K. P., kao odgovorna osoba i ovlaštenik poslodavca za zaštitu na radu, povrijedilo dužnost provođenja mjera zaštite na radu,

 

II. čime je prvooptužena K. P. počinila kazneno djelo protiv opće sigurnosti - teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti – opisano po članku 222. stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11, a drugooptuženo trgovačko društvo B. d.o.o. počinjenjem kaznenog djela prvooptužene odgovorno je za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti opisano u članku 222. stavku 3. KZ/11, u svezi članka 215. stavak 2. i 3. KZ/11, u vezi članka 3. stavka 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11, u vezi članka 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela,

 

III. te se prvooptužena K. P. za navedeno kazneno djelo,  temeljem čl. 222. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

 

na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU od

6 (šest) mjeseci

 

a temeljem čl. 56. KZ/11  prvooptuženoj K. P. se

 

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

 

              tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko prvooptužena u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. pa se drugooptuženo trgovačko društvo B. d.o.o. za navedeno kazneno djelo pod točkom 2) temeljem čl. 222. st. 3. KZ/11, u svezi s čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, 

 

o s u đ u j e

 

na NOVČANU KAZNU u iznosu

od 1.990,84 € [1]

(slovima: tisućudevetsodevedeseteuraiosamdesetčetiricenta) / 15.000,00 kuna.

 

V. Temeljem čl.148. st.1., a u svezi sa čl.145. st.1. i 2. t.6. ZKP/08 prvooptužena K. P. obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka na ime troškova vještačenja 66,36 € (1) / 500,00 kn, kao i sudskog paušala u iznosu od 66,36 € (1) / 500,00 kn, što ukupno predstavlja iznos od 132,72  (1) / 999,98 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude.

 

VI. Temeljem čl.148. st.1., a u svezi sa čl.145. st.1. i 2. t. 6. ZKP/08 drugooptužena pravna osoba B. d.o.o. proizvodnja i trgovina,  obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka na ime troškova vještačenja 66,36 € (1) / 500,00 kn, kao i sudskog paušala u iznosu od 66,36 € (1) / 500,00 kn, što ukupno predstavlja iznos od 132,72  (1) / 999,98 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. (dalje ODO O.) pod brojem KO-DO-903/2021-1 od 31. prosinca 2021., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv prvookrivljene K. P. i drugookrivljenog TD B. d.o.o., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv opće sigurnosti – opisano po čl.  222. st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 222. st. 3. KZ/11, a drugooptuženo trgovačko društvo B. d.o.o. počinjenjem kaznenog djela prvooptužene odgovorno je za teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti opisano u čl. 222. st. 3. KZ/11, u svezi čl. 215. st. 2. i 3. KZ/11, u vezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, a kažnjivo po čl. 222. st. 3. KZ/11, u vezi čl. 3. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, te je stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i prvookrivljena K. P. se za počinjenje navedenog kaznenog djela proglasi krivom,  te da se prvookrivljenoj K. P. utvrdi  kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, s time da se sukladno čl. 56. KZ/11 prvookrivljenoj izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko prvookrivljena K. P. u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, te drugookrivljeno TD B. d.o.o. osudi na novčanu kaznu od 15.000,00 kn. 

 

              2. Budući da je zahtjev ODO O. u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, te nisu postojale procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP/08, to je sud prihvatio zahtjev ODO O. i izdao navedeni kazneni nalog.

 

              3. Protiv navedenog naloga, u zakonskom roku prvookrivljena K. P. i drugookrivljeno TD B. d.o.o. uložili su prigovor, te je sud pod brojem Kov-63/2022-6 potvrdio optužnicu broj  KO-DO-903/2021-1 od 31. prosinca 2021., stoga je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 prilikom donošenja nove presude stavio izvan snage kazneni nalog navedene presude.

 

U odnosu na II/ izreke;

 

4. Pozvana da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP/08, prvooptužena K. P. očitovala se kako je razumjela optužbu, te je iskazala da se smatra u cijelosti krivom za terećeno kazneno djelo.

 

4.1. Drugooptužena pravna osoba B. d.o.o., po predstavnici S. B., se očitovala kako je razumjela optužbu, te je iskazala kako se smatra krivom za terećeno kazneno djelo.

 

              5. Tijekom dokaznog postupka, pročitani su dokazi i to: zapisnik o prvom ispitivanju prvookrivljene K. P. sa snimkom ispitivanja od 15. prosinca 2021., zapisnik o prvom ispitivanju predstavnika drugookrivljenog trgovačkog društva B. d.o.o. od 15. prosinca 2021, list 53-55,zapisnik Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru kod drugookrivljenog trgovačkog društva od 27. svibnja 2021, zapisnik Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru kod drugookrivljenog trgovačkog društva od 25. svibnja 2021, zapisnik Državnog inspektorata o uzimanju izjave od M. M., ugovor o radu između drugookrivljenog trgovačkog društva i M. M. od 29. lipnja 2020., zapisnik drugookrivljenog trgovačkog društva o ocjeni osposobljenosti za radnika M. M. za rad na siguran način od 3. veljače 2020., medicinska dokumentacija o ozljedi M. M., nalaz i mišljenje vještaka iz područja zaštite na radu, kao i izvadci iz KE na ime I. i II-optuženika.

 

5.1. Primjedbi na ovako izvedene i pročitane dokaze nije bilo.

 

6. U svojoj obrani, prvooptužena K. P. u cijelosti je priznala počinjenje navedenog kaznenog djela kako joj se optužnicom stavlja na teret, navela je kako će nastojati da se takvo djelo više ne ponovi, te je zamolila sud da se ublaži sankcija prema njoj. 

 

6.1. Iznoseći obranu, drugooptužena pravna osoba,  po svom predstavniku S. B., iskazala je kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako je to navedeno u optužnici, navela je kako će nastojati da se takvo djelo više ne ponovi, te je zamolila sud da se ublaži sankcija prema njoj. 

 

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom prvo i drugooptuženika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su prvooptužena K. P. i drugooptužena pravna osoba B. d.o.o.,  počinili kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude.

 

              8. Sud je prihvatio priznanja  prvo i drugooptuženika, budući su  u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama.

 

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje prvo i drugooptuženika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to da kazna po mjeri bude lakša, ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, te njihovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela.

 

10. Kao olakotne činjenice, na strani prvooptužene K. P., sud je cijenio njenu dosadašnju neosuđivanost, njezino priznanje i kajanje zbog djela, dok otegotne okolnosti sud nije našao ništa odlučujuće. 

 

11. Na strani drugooptužene pravne osobe B. d.o.o.  kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost, i priznanje, dok kao otegotnu okolnost sud nije našao ništa odlučujuće.

 

12. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je prvooptuženu K. P. proglasio krivom temeljem čl. 222. st. 3. KZ/11, te ju osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja se temeljem čl. 56. KZ/11 neće izvršiti ukoliko prvooptužena u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

 

12.1. Drugooptuženu pravnu osobu B. d.o.o., sud je oglasio temeljem čl. 222. st. 3. KZ/11 u svezi čl. 10. st. 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, krivom i osudio na novčanu kaznu u iznosu od 1.990,84 € (15.000,00 kn), u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

 

12.2. Za navesti je, kako sud smatra da će se ovakvim kaznenopravnim sankcijama prema prvo i drugooptuženiku ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije, a i zamjenik iz ODO O. je u završnoj riječi, s obzirom na priznanje prvo i drugooptuženika, predložio sankciju kako je to navedeno u prijedlogu za kazneni nalog, a što je sud i u cijelosti prihvatio.

 

13. Temeljem zakonskih odredbi iz izreke ove presude pod V. i VI., prvooptužena K. P. i drugooptužena pravna osoba B. d.o.o. obvezuju se na naknadu troškova kaznenog postupka (vještačenje i paušal), u ukupnom iznosu od 132,72  € / 999,98 kuna, svatko ponaosob, u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

 

                                            Osijek, 10. ožujka 2023.

 

                                                                                                                       Sudac

                                                                                                                                        Davor Vukušić

 

                                       

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

DNA:

1. ODO O., na broj KO-DO-903/2021
2. prvooptužena K. P.
3. drugooptužena pravna osoba B. d.o.o. po predstavniku S. B.