Poslovni broj: 15 Kzd-1/2023-40

 

                                                 Poslovni broj: 15 Kzd-1/2023-40

 

 

U  I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda za mladež Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okr. D.O., zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO u Čakovcu broj KOz-DO-41/2022 od 7. prosinca 2022., nakon održane i dovršene javne rasprave 10. ožujka 2023. održane u nazočnosti zamjenice ODO za mladež Ivane Krnjak i okr. osobno uz z.z. braniteljicu po službenoj dužnosti P.G.Š., odvjetnicu iz Varaždina, istoga je dana izrekao, objavio i

 

p r e s u d i o j e

 

Okr. D.O., zvan … OIB …, sin I. i B.O. rođene H., rođen ... u K…, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u K…, bez zanimanja, sa završena četiri razreda osnovne škole, pismen, bez stalnog zaposlenja, povremeno honorarnim radom zaradio do 3.000,00 kuna/398,17 eura mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac osmero malodobne djece i jednog punoljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik kuće površine oko 80m² na adresi prebivališta, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

 

k r i v    j e

 

I.   što je dana 12. listopada 2022. oko 19,00 sati, u K…, u obiteljskoj kući, svjestan da time može štetno utjecati na njihov pravilan psihofizički razvoj i htijući to, malodobne sinove A.O., rođenog ... i N.O., rođenog ..., tukao rukama po tijelu, nanijevši malodobnom sinu A.O. ozljede u vidu natučenja desnog lakta i leđa, a malodobnom sinu N.O. u vidu natučenja leđa, vrata i desnog kuka, koje ozljede su bile lake naravi, nakon čega je obojicu natjerao da skinu svu odjeću sa sebe i u kupaonici bez uključenog grijanja goli sjednu u kadu, koju je ispunio hladnom vodom, otvorivši pritom prozor u kupaonici i zapovijedivši im da moraju tako sjediti u kadi do jutra, uslijed čega su malodobni A.O. i N.O. plakali, bili uznemireni i tresli se od hladnoće, a kada se njegova malodobna kći E.O., rođena …., vratila kući iste večeri, svjestan da time može štetno utjecati na njezin pravilan psihofizički razvoj i htijući to, najprije ju odbio pustiti u kuću, a potom ju udario rukom po glavi, pljunuo joj u lice te joj rekao neka se više ne vraća kući jer će ju ošišati, uslijed čega se malodobna E.O. uznemirila, a kojim je postupcima kod svoje malodobne djece A.O., N.O. i E.O. prouzročio fizičku i psihičku bol,

 

dakle, zlostavio dijete,

 

II.   čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisana u članku 177. stavak 2. KZ/11.

 

III.   Temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 okr. se za počinjena kaznena djela na štetu mldb. djece A.O., N.O. i E.O. osuđuje na pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine za svako kazneno djelo.

 

IV.   Temeljem čl. 177. st. 2. KZ/11 i primjenom čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, okr. D. O. se za počinjena kaznena djela

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.

 

V.  Temeljem čl. 54. KZ/11 okr. se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, od 13. listopada 2022. pa nadalje.

 

VI.  Temeljem čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi čl. 56. st. 1. i 3. KZ/11                                           okr. D.O. se

 

izriče

 

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

 

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam)  mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ako okr. u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

VII.   Temeljem čl. 64. KZ/11 okr. se određuje zaštitni nadzor i može trajati do proteka roka provjeravanja iz izrečene djelomične uvjetne osude uz pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju.

 

VIII.   Temeljem čl. 70. KZ/11 okr. se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno do isteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

 

IX.      Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okr. ako bez opravdanog razloga ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz čl. 64. KZ/11 i ako bez opravdanog razloga krši obvezu psihosocijalnog tretmana koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog psihosocijalnog tretmana iz čl. 70. KZ/11

 

X.    Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje u tekstu ZKP/08) okr. se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, pa isti padaju na teret sredstava državnog proračuna.

 

 

                                                  Obrazloženje

 

1.   Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod suda za mladež ovoga suda optužnicu protiv okr. D. O., zbog počinjenja triju kaznenih djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu njegovo troje mldb. djece, a koja kaznena djela su sada činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

 

2.   Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je uvodno izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret i  ujedno zahtijevao da se ispita na završetku dokaznog postupka.

 

3.   Uvodno je obrana okr. predlagala neposredno ispitivanje svjedoka D.K. i N.O. na raspravi, kao i ispitivanje na raspravi svjedoka žrtvi kaznenih djela E. O., A. O. i N. O., međutim sud je odbio dokazni prijedlog obrane okr. za ponovno ispitivanje mldb. svjedoka žrtvi na raspravi obzirom su isti bili ispitani na dokaznom ročištu kod suca istrage putem video linka u prisutnosti okr. i branitelja, a to tim više što se prema odredbi čl. 292. ZKP/08 isti  mogu samo iznimno ponovno ispitati te je stoga navedeni dokazni prijedlog obrane ocijenjen kao usmjeren isključivo na odugovlačenje postupka. Obzirom na iduću raspravu nije pristupio svjedok D. K. dok je svjedok N. O. pristupila, obrana okr. odustala je od prijedloga za njezino neposredno ispitivanje na raspravi te se suglasila s čitanjem njezina iskaza.

 

4.   Stoga su u provedenom dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitani iskaz svjedoka D. K. sa zapisnika sačinjenog na ODO 27.10.2022. na listovima 168-169 spisa i iskaz svjedoka N. O. sastavljen na dokaznom ročištu kod suca istrage 8.11.2022. na listovima 176-179 spisa. Ujedno su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke ispitivanja djeteta žrtvi E. O., A.O. i N. O. sa zapisnika sa dokaznog ročišta kod suca istrage od 8.11.2022.. Nadalje, pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju D.O.u pritvorsku policijsku jedinicu na listovima 19-25 spisa, pročitan ispis dojave PU međimurske na listovima 26-28 spisa, izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju za N. O.i A.O. u vidu konzilijarnog pregleda na listovima 32-33 spisa,  izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okr. na listovima 90-91 spisa, te u izvadak iz kaznene evidencije na listu 107 spisa, te u materijalnu dokumentaciju OŠ K. na listovima 133-155 spisa, te u podatke o liječenju A. O. ŽB Čakovec na listu 170 i N.O. na listu 171, te pročitana socijalna anamneza za obitelj okr. i mišljenja psihologa na listovima 191-198 spisa. Na završetku dokaznog postupka ispitan je okr. koji je iznio svoju obranu.

 

5.   Okr. je prilikom ispitivanja na policiji i potom na Državnom odvjetništvu u bitnome priznao da je kritične zgode udario mldb. sinove A. i N.O.jer ne pohađaju školu, o čemu ga je istoga dana obavijestila učiteljica. Te zgode vikao je na izvanbračnu suprugu N. jer ne pazi na djecu i poslao ju da nađe kćer E.koja se stalno skiće, iako joj on to ne dozvoljava. Znade i da svo troje djece puši. Kadu je napunio hladnom vodom i rekao A. i N.da idu na hlađenje odnosno da za kaznu moraju stajati u hladnoj vodi time da nije imao namjeru cijelu noć ih ostaviti u toj kadi, naime oni su u kadu ušli sami, dok je u taj tren kući došla E. te ju je pitao gdje je bila i rekao joj "Marš", ali poriče da ju ne bi pustio u kuću te da bi ju udario ili pljunuo. Sinovi su nekoliko minuta bili u kadi i tada su došli policijski službenici, a prozor od kupaone je od ranije bio otvoren.

 

6.   U obrani na raspravi okr. je priznao počinjenje kaznenih djela iz optužnice, dodavši da su svi navodi za koje se tereti optužnicom točni, da mu je zbog toga žao i obećao da se više neće na taj način ponašati prema E., A. i N. Na pitanje braniteljice odgovorio je kako je siguran da su N. i A. prije njegova dolaska kući konzumirali galaxy jer su bili blijedi, a da se N. druži s jednim koji to koristi, da djeca redovito ne pohađaju školu i da mu je učiteljica rekla da do kritične zgode tri dana nisu bili u školi, iako iz dokumentacije proizlazi da više dana školu nisu pohađali.

 

7.   Iz iskaza svjedoka N.O., inače izvanbračne supruge okr., proizlazi da je okr.  došao ljut kući jer je saznao da djeca A. i N. nisu odlazila u školu nakon čega ih je udarao dva ili tri puta po leđima, a isto tako vikao na kćer E. jer se kasno vratila kući. Ona je potom otišla do prijateljice, a kada se vratila kući zatekla je policijske službenike, a sinove N.i A.u kadi.

 

8.   Iz iskaza mldb. žrtvi E., A. i N. O. proizlazi da ih je okr. kritične zgode fizički zlostavljao, pa tako iz iskaza žrtve E.O. proizlazi da ju otac dolaskom kući kritične večeri nije pustio u kuću, a kasnije došao do nje te ju udario zatvorenom šakom po glavi, pljunuo u lice i rekao da će joj odrezati kosu pri čemu nije zadobila nikakve ozljede. Njezinog brata N. okr. je istukao i potom mu rekao da se skine gol, a isto je učinio i njezinom bratu A. te obojicu ostavio u kadi u hladnoj vodi uz otvoren prozor u kupaoni, a potom ju je otac istjerao iz kuće te je ona pozvala policiju.

 

9.   Svjedoci žrtve A. i N. O. naveli su da nisu išli u školu te da ih je otac dolaskom kući istukao, a zatim ih gole natjerao u hladnu vodu u kadu kraj otvorenog prozora. Obojica su bili u kadi kad je došao policajac i onda su izašli iz kade, a do kojeg vremena je njihov otac sjedio u dnevnom boravku kako je to naveo A. O.. N. O. je za sestru E.potvrdio da ju otac nije pustio u kuću, ali ne zna iz kojeg razloga.

 

10. Svjedok D.K. je potvrdio u iskazu da je kao policijski službenik po dojavi mldb. žrtve E. O. zajedno sa policijskim službenikom K. došao na mjesto događaja i u blagovaonici kuće zatekao okr., u dnevnoj sobi nekoliko manje djece, a da je potom došla uznemirena mldb. E., dok njezinu majku nisu zatekli. U kupaonici u kadi ispunjenoj hladnom vodom zatečeno je dvoje gole muške djece koji su drhtali i plakali, dok je prozor kupaonice bio širom otvoren, a u samoj prostoriji je bilo izuzetno hladno, a i vanjska temperatura nije bila visoka jer je policijsko vozilo prilikom dolaska pokazivalo da je 9 °C. Tada je E. O. naredio da dječake izvede iz vode, a tek tada pojavila se N. O.te su sva djeca s majkom odvedena na pregled u bolnicu.

 

11. Iz priležeće medicinske dokumentacije za djecu A. i N. O. od 12.10.2022. slijedi da im je dijagnosticiran sindrom zlostavljanja, a pregledom su kod A. utvrđene ozljede u vidu natučenja desnog lakta i leđa, a kod N. u vidu natučenja leđa, vrata i desnog kuka koje su bile lake naravi.

 

12. Iz socijalne anamneze i mišljenja psihologa, slijedi da su kod mldb. E.uočeni rizici za njezin emocionalni razvoj odnosno ponašanje oca koje krši njezina dječja prava, pravo na obrazovanje, igru, prijatelje i druženje s njima, dok su A. i N. O. bili izloženi neprimjerenom kažnjavanju koje je za njih predstavljalo ugrozu zdravlja i osjećali su stah sa simptomima akutnog stresnog poremećaja. Iz pribavljenih podataka Osnovne škole K. proizlazi da žrtve A. i N.O. tijekom prošle i  aktualne školske godine imaju velik broj izostanaka s nastave, od čega nešto neopravdanih sati te stoga doista redovito ne pohađaju nastavu, a što je kritične zgode razljutilo okr. te je isti reagirao na posve neprimjeren, nedopušten i nadasve nezakonit način kada je dolaskom kući sinove A. i N. tukao rukama po tijelu te im nanio tjelesne ozljede, a potom ih natjerao da goli sjede u kadi ispunjenoj hladnom vodom kraj otvorenog kupaonskog prozora, zbog čega su njih dvojica plakali, bili uznemireni i tresli se od hladnoće. Također je neprimjereno reagirao u odnosu na mldb. kćer E. kada se vratila kući jer ju najprije nije htio pustiti u kuću, a onda ju udario po glavi, pljunuo u lice i rekao neka se više ne vraća kući jer će ju ošišati, nakon čega je E.pozvala policiju koja je upravo zatekla A. i N.kako sjede u kadi punoj hladne vode kraj otvorenog prozora, a kako to nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka K., da su djeca u toj prostoriji gdje je bilo izuzetno hladno, u kadi punoj hladne vode drhtali i plakali, nakon čega ih je sestra Elena izvela iz vode, a za koje vrijeme je okr. sjedio u susjednoj prostoriji.

 

13. Svakako da je navedenim postupcima i ponašanjem spram mldb. djece A.i N. te E. kod istih uzrokovao psihičku i fizičku bol i time štetno utjecao na njihov pravilan psihofizički razvoj, dok su se u njegovom ponašanju ostvarila zakonska obilježja tri kaznena djela povredom djetetovih prava, međutim svakako da činjenice što se mldb. kći E. kasno vratila kući i što ga ne sluša, kao niti mldb. sinovi A. i N. koji nisu redovito pohađali školu odnosno što su u zadnje vrijeme izostajali s nastave, nisu dali za pravo okr. da ih zbog toga izudara i nanese tjelesne ozljede odnosno nanese im psihičke i fizičke boli, odnosno da iz zbog toga zlostavi kako je to utvrđeno na osnovu rezultata provedenog dokaznog postupka, odnosno primjeni nedopuštene postupke i odgojne metode spram svoje mldb. djece, a smatrajući ih ispravnima, kako bi im na taj način ukazao da ne smiju skitati od kuće odnosno da moraju redovito polaziti nastavu u školi.

 

14. Obrana okr. iznijeta na raspravi u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela ocijenjena je vjerodostojnom obzirom na uvjerljivo i iskreno priznanje, iskazi ispitanih svjedoka žrtvi ocijenjeni su vjerodostojnima jer su iskazivali uvjerljivo, okolnosno i međusobno podudarno, bez ikakve nakane da otežaju položaj okr. u postupku, a vjerodostojnim je ocijenjen i iskaz svjedoka K. te u pretežitom dijelu N.O.koja je ipak na neki način dijelom nastojala pomoći okr. da se izbavi od odgovornosti. U istinitost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu, sud nije imao razloga sumnjati te ju je prihvatio kao vjerodostojnu.

 

15. Stoga je okr. za navedena kaznena djela valjalo proglasiti krivim obzirom su mu ista nedvojbeno dokazana u ovom postupku.

 

16. Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud se rukovodio odredbama čl. 417.a. st. 7. u svezi st. 6. ZKP/08, naime obzirom se okr. suglasio s vrstom i mjerom predloženih kaznenopravnih sankcija od strane zastupnice optužbe sud mu nije smio izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene, zbog čega je osuđen na pojedinačne kazne zatvora te je potom primjenom odredaba o stjecaju, jer je s više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudilo, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine u koju mu je uračunato vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 13.10.2022. pa nadalje, a to prema izvješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu. Sud je ujedno okr. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi  8 mjeseci i isti se ima izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca neće izvršiti ako okr. u roku provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti presude na počini novo kazneno djelo. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir dosadašnja kaznena neosuđivanost, priznanje počinjenja kaznenih djela, žaljenje i obećanje da više neće činiti ista niti slična djela, a od otegotnih okolnosti uzeta mu je u obzir vrlo velika količina kriminalne volje upornosti prilikom izvršenja kaznenih djela na štetu vlastite mldb. djece.

 

17. Sud je mišljenja da su kazna zatvora i djelomična uvjetna osuda primjerene stupnju krivnje okr., njegovoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenih djela i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako okr. ubuduće ne bi činio ista, slična a niti druga kaznena djela već svoje ponašanje uskladio sa društveno prihvatljivim normama ponašanja.

 

18. Okr. je ujedno određen zaštitni nadzor po prijedlogu optužbe jer je sud ocijenio da mu je potrebna pomoć, vođenje i nadzor nadležnog tijela za probaciju kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i kako bi se lakše uključio u društvo po izlasku iz zatvora, a koji zaštitni nadzor može trajati do proteka roka provjeravanja iz izrečene djelomične uvjetne osude.

 

19. Na prijedlog optužbe okr. je ujedno izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno do isteka roka provjeravanja primjernom djelomične uvjetne osude, a najdulje 2 godine uz nadzor nadležno tijela za probaciju, obzirom je počinio kaznena djela s obilježjem nasilja i obzirom na postojanje opasnosti od počinjenja istih ili sličnih djela na štetu mldb. djece, pa se navedena sigurnosna mjera ukazuje opravdanom i utemeljenom na zakonu.

 

20. Ukoliko bi okr. bez opravdanog razloga izbjegavao provođenje zaštitnog nadzora ili kršio obvezu psihosocijalnog tretmana određenu spomenutom sigurnosnom mjerom iz čl. 70. KZ/11, tada mu se djelomična uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

 

21. Kako je okr. bez stalnog zaposlenja, a trenutno u istražnom zatvoru, i otac devetero djece od čega je osmero maloljetno, sud ga je oslobodio od plaćanja troškova ovoga postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

U Čakovcu 10. ožujka 2023.

 

                                                                                                                                 Sutkinja za mladež

                                                                                                                  Renata Marciuš

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenopravnoj sankciji i troškovima kaznenog postupka.

 

O tom obavijest:

1. ODO u Čakovcu na broj KOz-DO-41/2022,

2. okr. D. O.– putem Uprave Zatvora ..,

3. izabrana braniteljica M. C. R., odvj. iz V.,

4. mldb. žrtve A. O., N. O., E. O.– po majci i z.z. N.O.