Poslovni broj: Pp-1181/2022-5

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. S., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/22-4/55659 od 31. kolovoza 2022., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 10. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

              Okrivljeni Z. S., OIB: …, sin S. i J. rođ. S., rođen … u K., s prebivalištem u K., N. Š. Z. …, SSS, umirovljenik, s mirovinom od oko 3.088,00 kuna, oženjen, otac … troje djece, državljanin …, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

 

k r i v  j e

 

I              što je dana 12. kolovoza 2022. u 19:45 sati u mjestu K., na križanju ulica R. H., V. ulica i Z., kao vozač vozila marke O., registarskih oznaka NA…, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice Z. u K., iz smjera V. u smjeru ulice R. H., smjerom zapad-istok. B. T. upravljao je osobnim automobilom marke F. registarske oznake PŽ… krećući se ul. R. H. u K., iz smjera ul. R. H. u smjeru F., smjerom sjever-jug. Dolaskom do raskrižja sa ul. R. H., koja je označena kao cesta s prednošću prolaska Z. S. nije svoje vozilo zaustavio sukladno postavljenom prometnom znaku "obavezno zaustavljanje", kako bi propustio sva vozila koja se kreću ul. R. H., već je nastavio vožnju ravno u smjeru V. ulice. Tom prilikom došlo je do udara prednjeg lijevog dijela vozila registarske oznake PŽ… u stražnji lijevi dio osobnog vozila registarske oznake NA…,

 

II               čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

III              pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

 

 i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura[1] / 1.808,28 (tisućuosamstoosamkunaidvadesetosamlipa) kuna

 

IV              Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V              Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 (stošezdeset) eura1 / 1.205,52 (tisućudvjestopetkunaipedesetdvijelipe) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

VI              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura1 / 113,02 (stotrinaestkunaidvijelipe) kuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj Klasa: 211-07/22-4/55659 od 31. kolovoza 2022., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

 

2.              Okrivljeni je u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama, Prekršajni odjel, iznio obranu u kojoj je naveo kako priznaje prekršaj i osjeća se krivim, te je naveo da je dana 12. kolovoza 2022.  u 19,45 u K. na križanju ulica R. H., V. i Z. osobnim vozilom reg. oznake NA… izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je krećući se kolnikom Z. ulice iz smjera V. izvršio radnju skretanja u ulicu R. H., bez da se zaustavio dolaskom do ulice R. H. pošto je obavezno zaustavljanje i to postavljenim predmetnim znakom pri čemu nije propustio osobno vozilo požeške reg., oznake uslijed čega je došlo do prometne nesreće u raskrižju na način da je vozilo požeške reg. oznake udarilo prednjim lijevim dijelom u stražnji lijevi dio njegova vozila. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, međutim s obzirom na malu mirovinu od koje žive on i supruga moli za blagost pri kažnjavanju jer mu je s obzirom na primanja izrečena kazna previsoka, a osim mirovine nema nikakvih primanja. Nadalje je naveo kako unazad deset godina nije počinio nikakav prometni prekršaj te moli ako je moguće da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer s obzirom na njegovu životnu dob često vozilom odlazi kod liječnika u N. radi sebe i supruge, a nemaju međumjesni prijevoz.

 

3.              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid potvrdu iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan, te u zapisnik o očevidu i situacijski plan.

 

4.              Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

 

5.              Kaznenom odredbom članka 57. stavka 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390 eura do 920 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.

 

6.               U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

 

7.               Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

 

8.              Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja  motornim vozilom B kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljeni do sada nije osuđivan, te sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra u konkretnom slučaju da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.

 

9.               Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

 

10.              Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

 

U Požegi 10. ožujka 2023.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku Z. S.
2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

Angela-Anđa Marković