Poslovni broj:  74. Pp-2696/2023

 

             

 

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj:  74. Pp-2696/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. M., zbog prekršaja iz čl. 229. st.3. i  7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za  obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, broj: Klasa: 340-07/20-03/…, Ur. broj: 251-10-82/054-22-.. od …2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2023. godine

 

              p r e s u d i o   j e

 

I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

              Okrivljenica: K. M.,  kći A. A.,  rođ.  …. godine  u mjestu Š., OIB: ….,  državljanka RH, s prebivalištem u Zagrebu,  I. R. …, završena tri razreda osnovne škole, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 400,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj  i  kazneno djelo

k  r  i  v a     j  e

 

što do dana 19. travnja 2021. godine na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba Gradskog ureda za  obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet broj: Klasa: 340-07/20-03/…, Ur.broj: 251-10-82/054-21-… od … 2021. kao vlasnik vozila reg. oznake ZG … nije dala vjerodostojne  podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana …. 2020. godine u .. sata u Zagrebu, na lokaciji S. kbr. ..

                           

            čime je počinila  prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              pa joj se za navedeni prekršaj na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura[1] / 527,42 (petstodvadesetsedamkuna i četrdesetdvijelipe) kuna.

 

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.             

 

                            III) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3.  Prekršajnog  zakona, okrivljenica  se oslobađa  dužnosti naknade  troška  prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

Obrazloženje

 

                1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/20-03/…, Ur.broj: 251-10-82/054-22-.. izdao je dana … 2022. godine  obavezni prekršajni nalog  protiv okrivljenice zbog  prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta  utvrdio  da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog  stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica  je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom dana … 2023. godine izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču kojom se od nje, kao vlasnika vozila reg. oznake ZG … tražilo da navede tko je tim vozilom upravljao dana …. zaprimila je dana … 2021., ali nažalost na nju u traženom roku od 15 dana nije odgovorila. Nakon što joj je na ročištu predočena dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest, izjavila je da je na mjestu primatelja njezin potpis.

2.1. Zatim je sudac u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest te obrazac podaci o vozaču te je utvrđeno da je isti prazan, tj. nepopunjen.

3. Na temelju  ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u  dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest te obrazac podaci o vozaču sudac je nedvojbeno  utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila  suprotno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer do dana 19. travnja 2021. godine na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za  obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/20-03/…, Ur.broj: 251-10-82/054-21-… od …. kao vlasnik vozila reg. oznake ZG 9000-FM nije dala vjerodostojne  podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom  u vrijeme počinjenja prekršaja dana … 2020. godine u … sata u Zagrebu, na lokaciji S. kbr. .. pa ju je stoga za isti proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

3.1. Naime, iz navedene dostavnice/povratnice vidljivo je da je okrivljenica  obavijest kojom je od nje  traženo da u  roku 15 dana od primitka iste navede vjerodostojne  podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake ZG …. u vrijeme počinjenja prekršaja dana … 2020. godine zaprimila osobno  dana …. godine, dok je uvidom u obrazac podaci o vozaču vidljivo da je isti prazan, tj. nepopunjen, odnosno da okrivljenica na navedenu obavijest u traženom roku nije odgovorila.

              3.2. Odredbom čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5 stavka 4. cit. Zakona u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja  prekršaja, pa kako okrivljenica to nije učinila,  tj. postupila  je suprotno navedenoj odredbi Zakona, jer nije dostavila  tražene podatke, sudac smatra da su  time  u njezinom  ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl.229.st.7. navedenog zakona proglašena krivom.

4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenice i da je umirovljenica , dok otegotnih okolnosti nije našao.

              4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljenici izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma od 660,00 eura smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini  prekršaje u prometu na cesti.

5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer ima mala primanja pa iste  ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.

 

U  Zagrebu, 10. ožujka 2023.

             

Zapisničar                                                                                                               Sudac

Sanja Majcen                                                                                                       Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Sanja Majcen