Broj: 72. Pp-815/2023-3

     Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

               Osijek                                                                       Broj: 72. Pp-815/2023-3

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. F., zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/23-4/11024, urbroj: 511-07-23-23-1 od 16. veljače 2023.

p r e s u d i o    j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika S. F. kao osnovan, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku sukladno čl.58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, a u istu će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole određeno naredbom o određivanju mjere opreza PPRP Osijek, broj: 710347 od 13. veljače 2023. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. U ostalom dijelu, u pogledu odluke o novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju čl.138.st.2.t.3.b i čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura/150,69 kuna[1] (slovima: dvadeseteura/stopedesetkunaišezdesetdevetlipa) u roku od osam dana po primitku prijepisa presude. 

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura/3.767,25 kuna, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura/180,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na prekršajnopravnu sankciju, odnosno zaštitnu mjeru navodeći nespornim počinjenje prekršaja. Zamolio je sud da mu se ne izriče zaštitna mjera jer ide na terapije u Bizovac zbog prometne nesreće ili da mu sud smanji trajanje zaštitne mjere, izražavajući pritom kajanje zbog počinjenog prekršaja te dajući obećanje da neće činiti nove prekršaje.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da je okrivljenik do sada 12 puta prekršajno kažnjen iz područja prometa, od toga jedanput za identičan prekršaj.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako je prigovor okrivljenika osnovan, budući da duljina trajanja zaštitne mjere nije razmjerna težini prekršaja, svim okolnostima konkretnog slučaja i ličnosti okrivljenika. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja prometa, sud je istom skratio trajanje zaštitne mjere s tri mjeseca na jedan mjesec, ocjenjujući najkraće trajanje zaštitne mjere razmjernim težini počinjenog prekršaja i stupnju opasnosti okrivljenika.

5. U pogledu odluke o novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 10. ožujka 2023.

    Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja

    Ksenija Laslo,v.r.                                                                         Dunja Bertok,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis te za okrivljenika),
2. Arhiv.