Poslovni broj 34 Gž R-222/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 34 Gž R-222/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja D. B. /OIB:…/ iz Č.¹, koga zastupaju F. Š. i M. C. R., odvjetnici u V., protiv tuženika Grada Č. /OIB:…/, Č., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-47/2022-9 od 14. prosinca 2022., nadnevka 10. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-47/2022-9 od 14. prosinca 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim je rješenjem određen prekid postupka do okončanja postupka koji se vodi pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske pod brojem Usoz-59/2022 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.

 

2. Protiv rješenja žali se tužitelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

 

2.1. Tužitelj predlaže ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda.

 

3. U odgovoru na žalbu, tuženik predlaže odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Polazeći od činjenice:

 

-          da se pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske vodi postupak po zahtjevu tužitelja iz predmetne parnice, kao podnositelja zahtjeva radi ocjene zakonitosti Odluke o ustrojstvu uprave Grada Č. od 31. kolovoza 2021., na temelju koje Odluke su ukinuta radna mjesta, izmijenjen Pravilnik o unutarnjem redu i radu Uprave Grada Č. i donesene odluke o raspolaganju službenika, među kojima je i tužitelj  (trajno premješten u GKP Č.² d.o.o. rješenjem od 13. rujna 2021.);

 

-          da tužitelj predmetnom tužbom osporava trajno premještanje i zahtijeva isplatu razlike u plaći između radnog mjesta na koje je trajno premješten, koje po tužitelju ne odgovara njegovoj stručnoj spremi i iskustvu, i radnog mjesta rukovoditelja razvoja i upravljanja projektima koje odgovara njegovoj stručnoj spreme,

 

prvostupanjski je sud zaključio da je zakonitost Odluke o ustrojstvu uprave Grada Č. od 31. kolovoza 2021. na temelju koje su donesene odluke o tužiteljevom trajnom premještaju GKP Č.² d.o.o., a koja je predmetom ispitivanja pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske prethodno pitanje pravne naravi za razrješenje predmetnog spora, odlučio da sam neće rješavati to pitanje i prekinuo predmetni postupak (213. stavku 1. točki 1. ZPP-a).

 

6. Stranke u žalbenom stadiju iskazuju suprotna shvaćanja razloga za prekid postupka, utoliko što tužitelj tvrdi da pravna osnova njegovih tužbenih zahtjeva nije Odluka o ustrojstvu uprave Grada Č. od 31. kolovoza 2021. već njegovo „razmještanje“ na radno mjesto za koje se traži niža stručna sprema, unatoč tome što u to vrijeme nije bilo popunjeno radno mjesto pod rednim brojem 68. Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji poslova GKP Č.² d.o.o. Rukovoditelj razvoja i upravljanja projektima, a nastavno i isplata razlike u plaćama, a tuženik da ovlaštenje za trajno premještanje tužitelja na radno mjesto u GKP Č.² d.o.o. proizlazi iz Odluke o ustrojstvu uprave Grada Č. od 31. kolovoza 2021., zakonitost koje je predmetom preispitivanja pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, odnosno da je danom stupanja na snagu te Odluke ukinut Upravni odjel za komunalno gospodarstvo Grada Č., izmijenjen Pravilnik i doneseno rješenje o stavljanju na raspolaganje službenika, među kojima je i tužitelj.

 

7. Ispitivanjem pobijanog rješenja nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 213. točkom 1. ZPP-a, niti je s tim u vezi pogrešno utvrđeno činjenično stanje, kako to tvrdi tužitelj.

 

8. Naime, pravilima o prekidu postupka je propisano da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje /članak 12./ (članak 213. točka 1. ZPP-a), da prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji (članak 214. ZPP-a), da za trajanje prekida postupka sud ne može poduzimati radnje (članak 214. stavak 2/1. ZPP-a) i da će se postupak prekinut iz razloga određenog člankom 213. točkom 1. ZPP-a nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak  (članak 215. stavak 4. ZPP-a).

 

9. Prema tome, odluka prvostupanjskog suda da sama ne rješava prethodno pravno pitanje vezano za zakonitost Odluke o ustrojstvu uprave Grada Č. od 31. kolovoza 2021., zakonitost koje predmetom preispitivanja pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, a bez koje Odluke nisu mogla biti ukinuta radna mjesta, izmijenjen Pravilnik o unutarnjem redu i radu Uprave Grada Č. i donesene odluke o raspolaganju službenika, među kojima je i tužitelj, a nastavno i pobijano  rješenje jest rezultata pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i primijenjenih pravila o prekidu postupka.

 

10. Pored navedenog ne mogu se, prihvatiti tvrdnje tužitelja da je obrazloženje prvostupanjskog rješenja manjkavo, da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da bi odlučivanje u predmetnom sporu bilo usko povezano za odluku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i da zakonitosti Odluke o ustrojstvu uprave Grada Č. od 31. kolovoza 2021. nije prethodno pravno pitanje za donošenje odluke u predmetnoj parnici, odnosno da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekid predmetnog postupka.

 

11. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pr-47/2022-9 od 14. prosinca 2022. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tužitelju, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

 

 

U Zagrebu 10. ožujka 2023.

 

        Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.