1

Poslovni broj: UsI-3743/22-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8    

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu I-tužiteljice J. B. iz Z., OIB: ... i II-tužitelja U. B. iz Z., OIB: ..., protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Z., OIB: ..., radi rekonstrukcije i dogradnje postojeće stambene građevine bez građevinske dozvole, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 9. ožujka 2023. godine, 

p r e s u d i o   j e

              Poništava se rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda u Zagrebu, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije,  Zagreb I, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-4 od 11. studenog 2022. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu ovom sudu dana 15. prosinca 2022. godine protiv rješenja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-4 od 11. studenog 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke navodi da se rješenjem, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833 URBROJ: 443-02-05-12-22-2 od 7. studenog 2022. godine, u kojem se investitorima J. B. OIB: ... i U. B. O.: ... iz Z., naređuje uklanjanje dijelova građevine, stropnu konstrukciju - fert strop, dim. cca. 13,30x5,90m+l,5x2,4m, izveden iznad etaže 1. kata, te iznad vanjskog stubišta i zid od blok opeke visine cca 2,60m, dužine cca 12,40m bespravno izgrađeno u sklopu radova rekonstrukcije i dogradnje postojeće stambene građevine na lokaciji u Z., na kč.br. 2486, k.o. Č., bez građevinske dozvole u roku od 120 (stodvadeset) dana od dana zaprimanja rješenja, utvrđeno da je postavljanjem službenog znaka na gradilište dana 23. rujna 2022. godine obustavljeno građenje. Točkom 2. izreke utvrđuje se da su investitori J. B. OIB: ... i U. B. OIB: ... iz Z., nakon obustave građenja od dana 23. rujna 2022. godine nastavili s građenjem na lokaciji u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č., pa se točkom 3. izreke investitori J. B. OIB: ... i U. B. OIB: ... iz Z., prisiljavaju se na obustavu građenja na lokaciji u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č. novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 HRK/ 6.636,14 EUR slovima (pedesettisuća kuna). Prema točki 4. izreke novčanu kaznu iz točke 3. izreke investitori J. B. OIB: ... i U. B. OIB:... iz Z.,  dužni su uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske roku 8 (osam) dana od dana zaprimanja ovog rješenja, pod prijetnjom izvršenja, dok se točkom 5. izreke              upozorava investitore J. B. OIB:... i U. B. OIB: ... iz Z., da će se u slučaju nastavka građenja na lokaciji u Z., , na kč.br. 2486 k.o. Č. nakon izricanja ove novčane kazne, na obustavu građenja prisiljavati sljedećom novčanom kaznom. Točkom 6. izreke              upozorava se investitore J. B. OIB: ... i U. B. OIB: .... iz Z., da će se izvršenje novčanih obveza provesti sudskim putem, ako ne postupi po točki 4. izreke.

2.  Tužitelji navode razloge za pokretanje spora: povreda načela zakonitosti propisana člankom 5. Zakona o općem upravnom postupku, a s obzirom da je tuženo tijelo svojom odlukom povrijedilo odredbe Zakona o gradnji i temeljem tog Zakona donesenih podzakonskih akata (Pravilnik o jednostavnim i drugim građevinama i radovima) i Zakona o Državnom inspektoratu na štetu tužitelja, te povreda načela utvrđivanja materijalne istine propisana člankom 8. ZUP-a, gdje se navodi kako se u postupku treba utvrditi pravo stanje stvari i da se u tu svrhu moraju utvrditi sve činjenice i okolnosti za zakonito i pravilno rješavanje stvari. Tužitelji ističu da rješenje o uplati novčane kazne u iznosu od 50.000,00 HRK nije utemeljeno na zakonskim odredbama iz slijedećih razloga: usmeno rješenje o obustavi radova izrečeno je 23. rujna 2022.godine bez upozorenja investitoru na posljedice nepostupanja po istom, a isto tako pismeni otpravak istog nije u roku od 8 dana sukladno odredbi članka 97. ZUP-a dostavljen tužiteljima uz uputu o pravnom lijeku, već je rješenje o uklanjanju (ne o obustavi radova doneseno 7. studenog 2022.godine, dakle nakon gotovo 45 dana. Nadalje, inspektorica u obrazloženju utuženog rješenja navodi da su se uvjeti za izricanje stekli utvrđenjem iz rješenja, KLASA: UPI/362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-2 od 7. studenog 2022. godine, koje su tužitelji zaprimili dana 17. studenog 2022. godine, odnosno dan nakon utuženog rješenja. Kako nikad nisu zaprimili pismeni otpravak rješenja o obustavi izvođenja radova tužitelji smatraju da ne postoji zakonito utemeljenje za donošenje utuženog rješenja, naročito iz razloga što kao osnovu za donošenje istog inspektorica navodi rješenje o uklanjanju, kojim su određeni sasvim različiti načini postupanja u cilju izvršenja rješenja određeni člankom 14.c Naputka o dopunama Naputka o radu građevinske inspekcije.  Obzirom da pismeni otpravak rješenja o obustavi građenja nikad nije dostavljen tužiteljima ne može se utvrditi njegova izvršnost kao osnova za izdavanje utuženog rješenja.

3. Slijedom iznesenog tužitelji predlažu da sud poništi rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-4 od 11. studenog 2022. godine, te da naloži Građevinskoj inspekciji donošenje novog rješenja po uputi Upravnog suda u zakonskom roku.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 36. točke 4. istog Zakona.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-4 od 11. studenog 2022. godine (stranica 4-7 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. rujna 2022. godine (stranica 8-9 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. siječnja 2023. godine, rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-2 od 7. studenog 2022. godine, te zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 8. studenog, 27. listopada, 26. listopada, 25. listopada i 26. rujna 2022. godine.

7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 11. studenog 2022. godine, kojim se u točki 1. izreke navodi da se rješenjem, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833 URBROJ: 443-02-05-12-22-2 od 7. studenog 2022. godine, u kojem se investitorima J. B. OIB: …. i U. B. OIB: … iz Z.,  naređuje uklanjanje dijelova građevine, stropnu konstrukciju - fert strop, dim. cca. 13,30x5,90m+l,5x2,4m, izveden iznad etaže 1. kata, te iznad vanjskog stubišta i zid od blok opeke visine cca 2,60m, dužine cca 12,40m bespravno izgrađeno u sklopu radova rekonstrukcije i dogradnje postojeće stambene građevine na lokaciji u Z., na kč.br. 2486, k.o. Č., bez građevinske dozvole u roku od 120 (stodvadeset) dana od dana zaprimanja rješenja, utvrđeno da je postavljanjem službenog znaka na gradilište dana 23. rujna 2022.godine obustavljeno građenje. Točkom 2. izreke utvrđuje se da su investitori J. B. OIB: … i U. B. OIB: … iz Z., nakon obustave građenja od dana 23. rujna 2022. godine nastavili s građenjem na lokaciji u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č., pa se točkom 3. izreke investitori J. B. OIB: … i U. B. OIB: … iz Z., prisiljavaju se na obustavu građenja na lokaciji u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č. novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 HRK/ 6.636,14 EUR slovima (pedesettisuća kuna). Naime, u predmetu, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833 koji vodi Državni inspektorat, vezano za izvedbu radova rekonstrukcije i dogradnje postojeće stambene građevine bez građevinske dozvole na lokaciji u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č. investitora J. B. i U. B. iz Z., izdano je rješenje KLASA: UP/I-362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-2 od 7. studenog 2022. godine, kojim se naređuje uklanjanje sljedećih dijelova građevine, i to: novu bespravno izvedenu stropnu konstrukciju između etaže tavana i 1. kata, te iznad vanjskog stubišta, koja se sastoji od fert strop i armirano betonske ploče, tlocrtnih dimenzija dim. cca. 13,30x5,90m+l,5x2,4m, novi zid visine cca 2,60m, na sjeveroistočnoj strani građevina iznad prve etaže; a sve izvedeno u sklopu rekonstrukcije i dogradnje postojeće stambene građevine bez građevinske dozvole na lokaciji u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č. u roku od 120 (stodvadeset) dana od zaprimanja ovog rješenja. Nadalje, istim rješenjem se u točki 2. utvrđuje da je investitorima obustava građenja provedena zatvaranjem gradilišta postavljanjem posebnog službenog znaka na gradilištu u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č. dana 23. rujna 2022. godine, te je ista na snazi do izvršnosti rješenja o obustavi postupka izvršenja rješenja. Slijedom prethodno navedenog investitorima je dana 23. rujna 2022. godine izrečena mjera obustave daljnjeg građenja na lokaciji u Z., na k.č.br. 2486 k.o. Č., te je gradilište označeno službenim znakom zatvoreno gradilište. Kontrolnim inspekcijskim nadzorom na lokaciji dana 8. studenog 2022. godine, utvrđeno je da su investitori nastavili sa radovima na način da je na sjeveroistočnom dijelu građevine iznad prve etaže izveden zid visine cca. 2,80m, na koje je postavljena krovna konstrukcija jednostrešnog krovišta sa krovnim kućicama. Slijedom navedenog utvrđeno je da su investitori J. B. OIB: … i U. B. OIB: … iz Z., nakon obustave građenja, koje je provedeno postavljanjem službenog znaka na gradilište dana 23. rujna 2022. godine, a što je utvrđeno rješenjem, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833 URBROJ: 443-02-05-12-22-2 od 7. studenog 2022., nastavili s građenjem čime su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne kojom se sprječava daljnje građenje. Naime, člankom 106. stavkom 1., 3. i 4. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da se inspekcijske i druge mjere propisane tim Zakonom naređuju rješenjem investitoru, vlasniku građevine, odnosno drugoj stranci određenoj tim Zakonom, da na temelju toga odjeljka Zakona građevinski inspektor donosi rješenje, te da ako u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati rješenje može donijeti i bez saslušanja stranke. Člankom 108. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora građevinski inspektor ima pravo i obvezu u skladu s tim Zakonom strankama narediti otklanjanje nepravilnosti tijekom građenja, zabranu ugradnje građevnog proizvoda, otklanjanje oštećenja na postojećoj građevini, usklađivanje građenja, uklanjanje građevine, zabranu uklanjanja građevine te obustavu građenja. Nadalje člankom 119. stavkom 5. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da ako investitor, odnosno vlasnik i/ili izvođač nastavi graditi poslije zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom, građevinski inspektor provodi sprječavanje daljnjeg građenja izricanjem novčanih kazni.

8. Sud smatra da pobijana odluka nije zasnovana na zakonu, pa nije prihvatio stajalište tuženika da: "Slijedom prethodno navedenog investitorima je dana 23. rujna 2022. godine izrečena mjera obustave daljnjeg građenja na lokaciji u Z., na kč.br. 2486 k.o. Č., te gradilište označeno službenim znakom ZATVORENO GRADILIŠTE". Naime, članak 108. Zakona o Državnom inspektoratu propisuje da u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor ima pravo i obvezu u skladu s ovim Zakonom strankama narediti poduzimanje sljedećih inspekcijskih mjera, i to u točki 4. uklanjanje građevine i u točki 6. obustavu građenja. Nadalje, članak 106. stavak 1. Zakona o Državnom inspektoratu propisuje da se inspekcijske i druge mjere propisane ovim Zakonom naređuju rješenjem investitoru, vlasniku građevine, odnosno drugoj stranki određenoj ovim Zakonom, dok stavak 3. istog članka propisuje da rješenje na temelju ovog odjeljka donosi građevinski inspektor. U konkretnom slučaju nije doneseno rješenje o obustavi građenja, jer bi to bilo protivno članku 119. stavku 1. Zakona o Državnom inspektoratu, budući da je tužitelj prijavio početak građenja, a što je razvidno iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. rujna 2022. godine. Jer, prema citiranoj odredbi u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru, odnosno vlasniku građevine i izvođaču obustavu građenja, ako nije prijavljen početak građenja, odnosno nastavak radova. Stoga se u konkretnom slučaju primjenjuje članak 113. Zakona o Državnom inspektoratu, koji u stavku 1. točki 1. propisuje da u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru, odnosno vlasniku uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela, u određenom roku, ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole, a prema točki 2. citiranog članka, ako se gradi ili je izgrađena bez glavnog projekta, odnosno drugog akta, s tim da se smatra da se gradi odnosno da je građevina izgrađena bez glavnog projekta, ako je glavni projekt izrađen protivno prostornom planu. Prema stavku 2. članka 113. Zakona o Državnom inspektoratu prije donošenja rješenja iz stavka 1. točaka 1, 2. i 3. ovoga članka građevinski inspektor naređuje investitoru, odnosno vlasniku građevine i mjeru obustave građenja ako je građenje u tijeku, a što utvrđuje tim rješenjem. Tuženik je rješenje o uklanjanju dijelova stambene građevine donio dana 7. studenog 2022. godine, KLASA: UP/I-362-02/22-02/833, URBROJ: 443-02-05-12-22-2, temeljem članka 113. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu, jer su investitoru, ovdje tužitelji počinili povredu članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji, kojim je propisano da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drugačije propisano. Međutim, u rješenju o uklanjanju građevine nema točke 2., kako to navodi tuženik u obrazloženju pobijanog rješenja, a kojom se utvrđuje da je investitorima obustava građenja provedena zatvaranjem gradilišta postavljanjem posebnog službenog znaka na gradilištu u Z., na kč.br. 2486, k.o. Č., dana 23. rujna 2022. godine, te je ista na snazi do izvršnosti rješenja o obustavi postupka izvršenja rješenja. Nadalje, rješenje o uklanjanju građevine ne sadrži upozorenje investitoru da će se u slučaju nastavka građenja nakon zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom, sprječavanje građenja provoditi izricanjem novčanih kazni. U svezi sa točkama izreke rješenja o uklanjanju bespravno dograđenih dijelova građevine potrebito je uputiti npr. na rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-362-02/20-02/1228, URBROJ: 443-02-05-12-22-20 od 13. svibnja 2022. godine (Upravni sud u Zagrebu, Poslovni broj: UsI-1824/22), koje je donijela ista viša građevinska inspektorica u sličnoj upravnoj stvari. Potrebito je da se takvo rješenje o uklanjanju građevine dostavi investitoru, pa da se može donijeti u propisanom roku rješenje o 1. novčanoj kazni, s time da u konkretnom slučaju takvog rješenja nema. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. rujna 2022. godine proizlazi da se "gradilište zatvara obustavom radova službenim znakom ZATVORENO GRADILIŠTE, jer investitor ne posjeduje Zakonom o gradnji propisani akt o gradnji, te se utvrđuje povreda odredbi (općenito) Zakona o gradnji. Investitoru su obustavljeni radovi, jer dostavljena dokumentacije nije dostatna za gradnju na navedenoj lokaciji, zatečenih radova na potkrovlju stambene građevine prizemlje + kat, a u tijeku su radovi na novoj krovnoj konstrukciji. Tijekom nadzora sačinjene su fotografije koje su sastavni dio ovog zapisnika.

9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 9. ožujka 2023. godine

Sudac:

Ivan Levak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).