1              Poslovni broj: IV Kr-16/2023-3

Poslovni broj: IV Kr-16/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. K., zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kovm-271/2022-2 od 20. veljače 2023. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Predsjednica optužnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu dostavila je prijedlog da se, u smislu članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) za vođenje kaznenog postupka protiv okrivljenog D. K. zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. odredi neki drugi stvarno nadležni sud.

2. U prijedlogu se kao važni razlozi za prenošenje nadležnosti za vođenje kaznenog postupka navode činjenice što je optuženik D. K. bio zaposlenik Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 1. listopada 2007. do 18. siječnja 2015. dok je oštećena S. J. K. od 1. listopada 2007. pa nadalje zaposlenica toga suda, a radi se o osjetljivoj problematici i kaznenim djelima iz područja obiteljske problematike i kaznenim djelima kaznenopravne zaštite djece.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Člankom 28. stavak 1. ZKP/08. propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da okolnost što je optuženik bivši zaposlenik, a oštećenica zaposlenica Općinskog kaznenog suda u Zagrebu ne dovodi, sama po sebi u sumnju nepristranost sudaca koji u svom radu trebaju biti objektivni, neovisni, nepristrani te postupati u skladu s Ustavom Republike Hrvatske i zakonima.

5.1. Tek u slučaju postojanja prisnijih, prijateljskih odnosa suca sa optuženikom ili oštećenicom, pojedini sudac je ovlašten i dužan pokrenuti postupak za otklonom od obavljanja sudačke dužnosti u konkretnom kaznenom predmetu sukladno članku 32. stavku 2. ZKP/08.

6. Dakle, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti koje se ističu u prijedlogu nisu od značaja i važnosti da bi se samo na temelju njih moglo zaključivati o pristranosti ili neobjektivnosti sudaca Općinskog kaznenog suda u Zagrebu pa nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud zbog čega je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2023.