1 Broj: 70. Ovr-926/2023-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Broj: 70. Ovr-926/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Renati Kuna, u ovršnom postupku ovrhovoditelja O.-K. d.d., OIB: ..., zastupani po punomoćniku Ž. Z., odvjetniku u O. d. S. & Z. j.t.d. iz O., protiv ovršenice N. D., OIB: ..., zastupana po punomoćniku S. M., odvjetniku iz O., radi odlučivanju o pravnim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate, rješavajući o prijedlogu ovršenice za odgodom, dana 9. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Dana 28. srpnja 2022. godine ovršenica je, po punomoćniku, ovom Sudu dostavila prijedlog za odgodu ovrhe kod Financijske agencije, povodom izravne naplate ovrhovoditelja O.-K. d.d., protiv ovršenice N. D. iz O., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Predmetna ovrha se provodi temeljem presude Općinskog suda u Osijeku broj: ... od 23. lipnja 2020.g.. Odgodu predlaže iz razloga što ovrhovoditelj nije imao pravo naplate zakonske zatezne kamate na već isplaćene parnične troškove, te tako tražbina ovrhovoditelja ne postoji i ista je umirovljenica s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 kn pa bi provođenjem ovrhe bila ugrožena njezina materijalna egzistencija i provedbom ovrhe bi pretrpjela teško nadoknadivu štetu jer je ovrhovoditelj trgovačko društvo koje je 2015.g. sklopilo predstečajnu nagodbu.
2. Ovrhovoditelj se u svom očitovanju na prijedlog za odgodu protivi istom navodeći, između ostalog, kako nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 65. Ovršnog zakona.
3. Prijedlog za odgodom nije osnovan.
4. Odredbom čl. 65. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 93/14, 73/17, 131/20 dalje: OZ) sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik kumulativno ispuni subjektivne i objektivne pretpostavke za odgodu, odnosno ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu pod točno propisanim uvjetima.
5. Ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Naime, kada se ispituje i ocjenjuje vjerojatnost da bi provođenjem ovrhe ovršenik trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, težište ispitivanja treba usmjeriti u prvom redu na imovinske prilike ovrhovoditelja i upravo mogućnost ovršenika da u postupku protuovrhe namiri svoju tražbinu od ovrhovoditelja. Sukladno uputi Županijskog suda u Zagrebu pod brojem Gž Ovr-1449/2022 od 24. veljače 2023.g., sud je razmotrio imovinsko stanje, odnosno solventnost ovrhovoditelja i njegove financijske mogućnosti, te je, cijeneći činjenicu da je navedeno trgovačko društvo s bonitetnom ocjenom A2++, smatrao da ništa ne ukazuje na to da se ovršenik ne bi mogao naplatiti protuovrhom, pa ni to da je isti još 2015. godine sklopio predstečajnu nagodbu, a pri tome je kao temeljni kapital društva naznačen iznos od 183.176.000,00 kn, kako je to razvidno iz registra Trgovačkog suda u Osijeku. Uzimajući u obzir sve navedeno, a k tome i činjenicu da se radi o iznosu od samo 3.000,00 kn koje bi ovršenica morala naplatiti od ovrhovoditelja protuovrhom, sud je bio mišljenja da ovršenica u svom prijedlogu nije pružila niti jedan dokaz na okolnost da se ne bi mogla namiriti od ovrhovoditelja.
6. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 9. ožujka 2023.
Sutkinja
Renata Kuna v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu.
Dostaviti:
- ovrhovoditelju, po punom.
- ovršeniku, po punom.
