1              Poslovni broj: 10 Povrv-112/2020-22

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 10 Povrv-112/2020-22

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja E. d.o.o., OIB:..., S., kojeg zastupa punomoćnik D. R. i A. R., odvjetnici iz Odvjetničkog društva R. & R. d.o.o., S., protiv tuženika L. d.o.o., OIB:..., S., kojeg zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik iz S., radi isplate (v.p.s. 30.000,00 kn), nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 1. ožujka 2023. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene 9. ožujka 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane javnog bilježnika N. K. iz S., poslovni broj Ovrv-6265/19 od 16. prosinca 2019. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja sada tužitelja u iznosu od 3.981,68 EUR-a / 30.000,00 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 78/15) za razdoblje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a koja kamata teče na taj iznos od 22. listopada 2017. pa do isplate, kao i da mu naknadni nastale troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 185,35 EUR-a / 2.150,00 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 78/15), za razdoblje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, dok se za predvidive troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 129,40 EUR-a /975,00 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, sukladno članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 78/15), platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane javnog bilježnika N. K. iz S., poslovni broj Ovrv-6265/19 od 16. prosinca 2019. ukida i u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja.

 

II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.068,41 EUR-a / 8.050,00 kn1, dok se zahtjev tužitelja za više traženu naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.058,19 EUR-a / 7.972,94 kn1, odbija kao osnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj je pokrenuo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenom javnom bilježniku N. K. iz S.

 

2. Ovršenik sada tuženik je pravovremeno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane javnih bilježnika N. K. iz S. poslovni broj Ovrv-6265/19 od 16. prosinca 2019. pobijajući isto u cijelosti, nakon čega je ovaj sud rješenjem poslovni broj 25 Povrv-112/2020-13 od 7. listopada 2020. predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha stavio izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

 

3. Ovršenik sada tuženik u svom prigovoru iz dosadašnjeg ovršnog postupka je naveo da nema dugovanja i da nije u poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem sada tužiteljem.

 

4. U očitovanju na tuženikov prigovor iz dosadašnjeg ovršnog postupka, a u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 20. listopada 2020., tužitelj je u cijelosti osporio navod tuženika iz njegovog prigovora, te prilaže u sudski spis knjigovodstvenu dokumentaciju tuženika i to izvod otvorenih stavki i izvještaj otvorenih stavki, a koje isprave da je upravo tuženik dostavio tužitelju, te navodi kako iste potvrđuju postojanje poslovnog odnosa između stranaka.

 

5. Tijekom parničnog postupka tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu. Tuženik je ustrajao u tvrdnji da nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem, već s društvom sa sjedištem u B. i H. čiji je direktor i vlasnik J. P. iz T., a s kojim da je postignut dogovor da u slučaju ukoliko tuženik njegovom društvu ne plati račun da preuzme klizne stjenke kako bi ih ovaj prodao nekome drugome. Međutim, u taj poslovni odnos da se ubacio tužitelj bez znanja i suglasnosti tuženika tako da tuženik nije prigovarao, niti naručivao, niti kupovao bilo što od tužitelja, a niti s istim bio u poslovnom odnosu.

 

6. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu, te izveo dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka, pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

 

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 30.000,00 kn, a po računu broj 68-1-1 od 16. listopada 2017. za dobavu materijala te isporuku AL klizne stjenke, na gradilište poslovni prostor-Ž.

 

8. Tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu tužitelja prigovorom protiv rješenja o ovrsi osporavajući postojanje dugovanja i poslovnog odnosa s tužiteljem. S druge pak strane tuženik osporava te navode tužitelja i prilaže u sudski spis knjigovodstvenu dokumentaciju (list 21 spisa).

 

9. Prema podacima iz isprava koje je tužitelj dostavio u sudski spis (izvod otvorenih stavki-usklađenja na dan od 6. veljače 2020., izvještaj otvorenih stavki za razdoblje od 20. prosinca 2014. do 26. srpnja 2021.), a čiju vjerodostojnost tuženik ničim nije doveo u sumnju, utvrđeno je da je u poslovnim knjigama tuženika evidentirano nepodmireno dugovanje prema tužitelju u iznosu od 30.000,00 kn, a po utuženom računu. Radi se o knjigovodstvenim ispravama koje predstavljaju pisani dokaz o nastalom poslovnom događaju u smislu odredbe članka 8. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" 78/15, 134/15, 116/18, 42/20, 47/2020, 114/2020). Unos svih podataka u poslovne knjige poduzetnika utemeljuje se na urednim i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama (članak 7. Zakona o računovodstvu), te je poduzetnik ili osoba koju on odredi odgovorna za kontrolu vjerodostojnosti isprava prije unosa podataka iz knjigovodstvene isprave u poslovne knjige poduzetnik ili osoba koju on odredi dužna je provjeriti vjerodostojnost knjigovodstvene isprave (članak 9. Zakona o računovodstvu).

 

10. Sukladno odredbi članka 221. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP-a) sud je zatražio očitovanje od ministarstva, da li je tuženik iskoristio pravo na odbitak pretporeza za utuženu tražbinu.

 

11. Iz izjave zastupnika po zakonu tuženika od 7. lipnja 2022. (list 42 spisa) dostavljene ministarstvu, temeljem poziva iste proizlazi da je zastupnik po zakonu tuženika izjavio da je iskoristio pretporez po računu 68-1-3 od 16. listopada 2017. izdavatelja - ovdje tužitelja.

 

12. Na okolnosti poslovnog odnosa među strankama sud je izveo dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka.

 

13. Zastupnik po zakonu tužitelja u svom iskazu potvrđuje postojanje poslovnog odnosa s tuženikom. Po izvršenom uvidu u utuženi račun navodi da je tuženik naručio uslugu. Isporuka robe da je izvršena i aluminijska stjenka postavljena i da tuženik nije imao nikakve reklamacije.

 

14. Zastupnik po zakonu tuženika navodi u svom iskazu kako nikada nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem iz ovog postupka i nitko iz njegove firme da ne može bez njega naručiti nekakvu uslugu. Njemu da nije poznato tko je naručio tu uslugu. Potvrđuje kako je upravo on sastavio ispravu izjave priložene spisu (list 42). Konstrukciju klizne stjenke prikazane u utuženom računu on da je naručio od firme u B. i H. odnosno od J. P., a da mu nije poznat poslovni odnos između te firme i tužitelja iz ovog postupka.

 

15. Iskazi zakonskih zastupnika stranaka su oprečni. Upravo radi suglasja iskaza zakonskog zastupnika tužitelja sa ispravama priloženima spisu sud isti cijeni vjerodostojnim. Osvrćući se na naprijed navedeni značaj sadržaja isprava priloženih spisu (list 21 spisa), kao i sadržaj izjave zakonskog zastupnika tuženika (list 42 spisa), sud nije mogao uzeti vjerodostojnim navod tuženika da je predmetnu uslugu naručio od treće osobe, a ne od tuženika iz ovog postupka.

 

16. Stranke pred trgovačkim sudovima obvezne su voditi knjigovodstvene i poslovne evidencije. Naime, sve pravne osobe i obrtnici obveznici su vođenja knjigovodstvenih i poslovnih knjiga u koje se uvrštavaju sve isprave koje prate i gospodarske procese i financijske tokove. U te se poslovne knjige, u skladu s vremenskim tijekom, upisuju sve nastale promjene na imovini, prihodi, rashodi, financijske obveze, rezultati poslovanja, te porezne obveze. Tako postupanje propisuju odredbe Zakona o računovodstvu.

 

17. To znači da su stranke u slučaju kada su zaprimile određeni račun u obvezi isti uvrstiti u svoje poslovne knjige ili ga osporiti i vratiti pošiljatelju. Uvrštavanje računa u poslovne knjige potrebno je zbog sustava poreza na dodanu vrijednost jer se iskazani PDV u tom računu uzima u poslovnim evidencijama kao odbitak, odnosno pretporez koji je plaćen.

 

18. Upravo činjenica da je tuženik utuženi račun iz ovog postupka uvrstio u svoje poslovne knjige (izvod otvorenih stavki, izvještaj otvorenih stavki-list 21 spisa), iskoristio pravo na odbitak pretporeza (izjava zakonskog zastupnika tuženika od 7. lipnja 2022., usmeni iskaz zakonskog zastupnika tuženika s ročišta od 1. ožujka 2023.) potvrđuje da je on predmetni račun tužitelja primio, da na isti nije imao nikakvih reklamacija, tj. da ga je prihvatio kao valjanoga, a kako te činjenice tuženik nije na valjan način osporio, to je zaključak suda da navedena činjenica po svojoj pravnoj prirodi potvrđuje vjerodostojnost predmetnog računa tužitelja i tražbine tužitelja koju ima prema tuženiku, a koja je predmetom ovog spora.

 

19. Sud na temelju odredbe članka 220. stavka 2. ZPP-a odlučuje koji će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. Sud je, cijeneći naprijed navedeno stanje spisa odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka J. P., nalazeći kako izvođenje tog dokaza suvišnim ne bi promijenili utvrđenja suda u pogledu odlučnih činjenica za rješavanje ovoga spora, odnosno nalazeći ga suvišnim, a sve pozivom na odredbu članka 10. ZPP-a.

 

20. Kako iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu proizlazi da tuženik nije dokazao da je tužitelju platio utužene račune u ovom postupku, to je su prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 30.000,00 kn i primjenom odredbe članka 451. ZPP-a, u tom dijelu održati na snazi platni nalog, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO-a), odnosno po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, budući je riječ o odnosu koji je proizišao iz trgovačkog ugovora, za razdoblje do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a koja kamata teče od dospijeća na plaćanje utuženog računa pa do isplate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a, kao i za nastale troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 2.150,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/2020, dalje OZ-a).

 

21. U ostalom dijelu i to za predvidive troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 975,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, valjalo je ukinuti platni nalog u tom dijelu i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, budući je tuženik kao ovršenik pravovremenim prigovorom spriječio nastanak tih troškova. Radi navedenoga, a temeljem odredbe članka 451. ZPP-a odlučeno je kao u izreci presude pod točkom I.

 

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP-a) uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te važećoj Tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama.

 

23. Tužiteljev trošak predstavlja trošak sastava podneska od 20. listopada 2020. (TBR 8. točka 1. OT-a) – u zatraženom iznosu od 1.000,00 kn uz pripadajući PDV od 25 % u iznosu od 250,00 kn, za zastupanje na ročištu od 29. siječnja 2021., 19. ožujka 2021., 9. srpnja 2021., 25. svibnja 2022., 23. rujna 2022. (TBR 9. točka 2. OT-a) u iznosu od po 500,00 kn uz pripadajući PDV od 25 % u iznosu od po 125,00 kn, trošak zastupanja na ročištu od 2. veljače 2023., te 1. ožujka 2023. (TBR 9. točka 1. OT-a) u iznosu od po 1.500,00 kn uz pripadajući PDV od 25 % u iznosu od po 375,00 kn, te trošak pristojbe presude u iznosu od 650,00 kn, odnosno ukupno 8.050,00 kn / 1.068,41 EUR-a. Sud tužitelju u troškove parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi trošak od obistinjenoga za zastupanje na ročištu od 29. siječnja 2021., 19. ožujka 2021., 9. srpnja 2021., 25. svibnja 2022., 23. rujna 2022. pozivom na TBR 9. točku 2. OT-a, kao niti više zatraženi trošak za sudsku pristojbu u iznosu od 350,00 kn budući ista nije zatražena u skladu s Tarifom sudskih pristojbi, odnosno sud je odbio zahtjev tužitelja za više traženu naknadu troškova parničnog postupka u iznosu ukupno 7.972,94 kn / 1.058,19 EUR-a.

 

24. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ovog rješenja iskazani su u EUR-ima i kunama sukladno Zakonu o uvođenju kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" 57/22 i 88/22), te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

 

U Splitu 9. ožujka 2023.

 

Sudac

 

Ivana Madunić, v. r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dostave prijepisa ove presude, putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka. Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.