1

 

                 Poslovni broj: Kž-212/2020-3

 

                     

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku

                  Dubrovnik                                                                                                 

            Poslovni broj: Kž-212/2020-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Pera Miloglava, kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Zorana Čengije kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Ucović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. M. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem K-287/2019-17 od 25. kolovoza 2020., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem K-287/2019-17 od 25. kolovoza 2020. na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda poslovni broj: 22 K-287/2019-2 od 3. prosinca 2019. protiv optuženog I. M. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. KZ/11 donesen povodom optužnice K-DO-316/2019-11 od 28. studenog 2019., te je na temelju odredbe članka 453. ZKP/08 optuženi I. M. oslobođen optužbe da je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavak 1. KZ/11.

 

2. Na temelju odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padnu na teret proračunskih sredstava.

 

3. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka sukladno članku 467. točka 1. ZKP/08 i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sukladno članku 467. točka 3. ZKP/08 s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

5. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

 

6. Žalba nije osnovana.

 

7. Nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da pobijana odluka nema valjanih razloga, odnosno u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili iskaza danih u postupku i samih ti isprava ili iskaza. Suprotno navedenim tvrdnjama ovog žalitelja prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu jer pobijana presuda je u cijelosti razumljiva, u istoj su dati razlozi o odlučnim činjenicama, ti razlozi su potpuni, jasni i neproturječni.

 

7.1. Žalbenim prigovorima činjenične prirode žalitelj ukazuje na da je sud propustio utvrditi slijed okrivljenikovog postupanja, odnosno da se kriminalna količina u okrivljenika ne ograničava samo na sastavljanje predmetne lažne izjave.

 

7.2. Ocjena je ovoga vijeća da je prvostupanjski sud, na temelju savjesne analize i ocjene obrane optuženika, dovodeći je u vezu sa provedenim dokazima, ispravno i zakonito donio oslobađajuću presudu, s obrazloženjem da je optuženik sam izradio spornu ispravu i nju je vlastoručno potpisao svojim potpisom te da sadržaj te izjave nije od utjecaja za postojanje ovog oblika kaznenog djela kako to pogrešno tvrdi žalitelj.

 

7.3. Potrebno je istaknuti da svojstvo lažne isprave ima isprava koja sadrži izjavu koja se pripisuje osobi koja ju nije dala ili sadrži izjavu neke osobe koja ne postoji te da za utvrđenje da li je isprava lažna ili ne nije bitno da li je njen sadržaj istinit ili ne, već je za nju bitno samo to da u njoj sadržana izjava nije dana od onog koji je označen kao osoba koja je sačinila tu ispravu. Drugim riječima, lažna je isprava ona koja ne potječe od onog koji je izradio. Slijedom navedenog postupanje optuženika ne sadrži obilježja terećenog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. KZ/11, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud

 

8. Kako nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08., trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08., žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

 

U Dubrovniku 9. ožujka 2023.

 

Predsjednik vijeća:

 

                                                                                                                Pero Miloglav, v.r.