Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Broj: 8. Pp-16295/2022-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje
zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.V.D. Z., po predstavniku B. D., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22-5-11371, urbroj: 511-13-11-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.) i po čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) nakon glavne rasprave održane 7.
ožujka 2023. u nazočnosti predstavnika okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog
tužitelja, 9. ožujka 2023. objavio i

p r e s u d i o j e :

Okrivljenik: D.V.D.  Z., sa sjedištem u Z., OIB: ... nekažnjavan, kao pravna osoba koju predstavlja B. D.,

k r i v j e

a) što je 20. ožujka 2022. u 02:07 sati na cesti D-8, Š., R., kao pravna osoba vlasnik vozila reg. oznake ŠI ... dopustio ili naredio da vozilo, kojim je upravljao B. D., sudjeluje u prometu na cesti iako nije sklopio policu obveznog osiguranja,

čime je postupio suprotno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

b) što je iste prigode kao pod a) naredio ili dopustio da njegovo vozilo reg. oznake ŠI ..., kojim je upravljao B. D., sudjeluje u prometu na cesti iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 5. ožujka 2021.,

čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

2 Broj: 8. Pp-16295/2022-6

za djelo pod a) na temelju čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i
primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu
331,81 euro,

za djelo pod b) na temelju čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu
330,00 eura

te se i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 661,81 euro (šesto šezdeset jedan euro i osamdeset jednu centu) / 4.986,41 kuna

Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po
pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini
plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od
mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan
naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
/ 301,38 kuna u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja
prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/22-5-11371, urbroj: 511-13-11-22-1 podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Predstavnik okrivljenika pravne osobe se očitovao da se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. Predstavnik okrivljenika je izjavio da je on kritične prigode upravljao vatrogasnim vozilom marke reg. oznake ŠI ... a kojim je išao na jednu intervenciju. Da
mu je jednostavno promaklo da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole i polica obveznog osiguranja. Da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da moli sud da ima u vidu okolnosti pod kojim su prekršaji počinjeni.

4.1. U dokaznom postupku obavljen je uvid u izvadak iz registra udruga za okrivljenika,
pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, pročitani su obavijest o opažanju vozila i
potvrda o preuzimanju potraženih registarskih pločica i prometne dozvole te je obavljen uvid u fotografiju koja prikazuje prednji dio vozila s registarskom pločicom.

4.2. Iz izvedenih dokaza kao nesporno proizlazi da je B. D. zapovjednik i osoba ovlaštena za zastupanje okrivljenika, da je kritične prigode upravljao predmetnim
vozilom, odnosno da je isto zatečeno u prometu na cesti, a da je istom isteklo važenje prometne dozvole i polica osiguranja.

3 Broj: 8. Pp-16295/2022-6

4.3. Predstavnik okrivljenika je izjavio da su registarske pločice vozila uvijek bile na
vozilu, da one nisu faktički privremeno oduzete, da je on sutradan produžio važenje
prometne dozvole i tom prigodom od policijskih službenika dobio potvrdu o preuzimanju
registarskih pločica, a da se radilo o fiktivnim radnjama.

5. U dokaznom postupku pročitana je potvrda V.z. Š.k. urbroj: 2182-1-56-01-23-1, klasa: 035-05/23-01/01 od 6. ožujka 2023., a kojom se potvrđuje da je vozilo reg. oznake ŠI ... sudjelovalo na vatrogasnoj intervenciji u mjestu M. te u trenutku kad je snimljeno policijskom kamerom da se vraćalo s vatrogasne intervencije.

6. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva
pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

7. U završnom govoru predstavnik okrivljenika je zamolio sud za blaže kažnjavanje.

8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza kao nesporno je utvrđeno da je
okrivljenik kao pravna osoba počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u
izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti primjerenim i
propisanim kaznama.

9.1. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl.2.st.1. ovoga
Zakona (osiguranje putnika u javnom prometu od posljedica nesretnog slučaja i
osiguranje vlasnika odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim
osobama – osiguranje od automobilske odgovornosti…) prije uporabe prijevoznog
sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno
sredstvo u prometu.

9.2. Prekršajnom odredbom čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 663,61 do 6.636,14 eura kazniti
za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu
posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice odnosno jahte u
prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno
jahta u prometu sukladno odredbi čl.4.st.1. ovoga Zakona.

10.1. Materijalnom odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su
registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

10.2. Prekršajnom odredbom čl.238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti
za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njena neregistrirana
vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake
prikolice sudjeluju u prometu na cesti.

11. Pri izboru mjere novčanih kazni okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1.
i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao
olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije kažnjavan, a kao naročito
olakotna cijenjena je okolnost što je predmetno vozilo koje predstavlja vatrogasno vozilo

4 Broj: 8. Pp-16295/2022-6

kritične prigode sudjelovalo u vatrogasnoj intervenciji, a što opravdava primjenu instituta
sudskog ublažavanja kazne. Slijedom iznijetog primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. te
čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima
koji predstavljaju jedne polovine propisanih minimalnih novčanih kazni, a zatim mu je
izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih
kazni, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i
specijalne prevencije te da je ista primjerena opasnosti djela i imovinskom stanju
okrivljenika.

12. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona
izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine
izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3.
Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu
svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim
posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje
okrivljenika.

Split, 9. ožujka 2023.

Zapisničarka: Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.) Ingrid Buzdovačić Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi putem Prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku

Za točnost otpravka ovlaštena službenica Vernesa Guć