Poslovni broj 21 Gž Ovr-361/2022-2

  
       Republika Hrvatska                                        

  Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1                                 Poslovni broj 21 Gž Ovr-361/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. i b. d.o.o., OIB: …, Z. i ovrhovoditelja N. E. d.o.o., OIB: …, Z., oboje zastupani po punomoćnici N. Č. Z., odvjetnici u Odvjetničkom društvu J., Č. Z. i S. d.o.o., Z. protiv ovršenice H. Z., OIB: …, P., koju zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Z. i dr. j.t.d., radi ovrhe na poslovnim udjelima, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1191/2022-8 od 17. lipnja 2022., dana 9. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I.              Uvažava se žalba ovršenice H. Z., ukida rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1191/2022-8 od 17. lipnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II.              O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.              Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, temeljem presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1985/2015-43 od 13. prosinca 2017., određena je ovrha na poslovnim udjelima koje ovršenica ima u trgovačkom društvu M. i b. d.o.o., OIB: ..., ..., radi namirenja tražbine ovrhovoditelja M. i b. d.o.o. u iznosu od 235.322,52 kn sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 158.415,12 kn od 26. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 87,00 kn od 26. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 10.905,00 kn od 27. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 15.005,81 kn od 27. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 95,00 kn od 27. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 18.787,50 kn od 28. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 182,00 kn od 3. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 14.818,00 kn od 3. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 14.502,63 kn od 6. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 1.931,71 kn od 6. lipnja 2015. do isplate i na iznos od 592,75 kn od 12. lipnja 2015. do isplate te tražbine ovrhovoditelja N. E. d.o.o. u iznosu od 339.402,10 kn, sa zateznom kamatom koja teče na iznos od 87,00 kn od 26. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 176.723,56 kn od 26. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 95,00 kn od 27. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 95,00 kn od 27. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 45.224,85 kn od 27. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 7.286,00 kn od 28. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 17.860,45 kn od 29. svibnja 2015. do isplate, na iznos od 8.359,26 kn od 2. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 182,00 kn od 2. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 10.861,58 kn od 2. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 4.297,57 kn od 6. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 44.891,75 kn od 13. lipnja 2015. do isplate, na iznos od 18.746,58 kn od 9. srpnja 2015. do isplate, na iznos od 4.691,50 kn od 9. srpnja 2015. do isplate, potom radi naplate troškova parničnog postupka u iznosu od 68.750,00 kn zajedno za zateznom kamatom koja teče od 13. prosinca 2017. pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka zajedno za zateznom kamatom koja teče od 17. lipnja 2022.

2.              Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenica zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 3., 6. i 7. Ovršnog zakona. Ističe da je nepravomoćnom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-863/2020 ovrhovoditelj odbijen sa zahtjevom da ovršenica prenese poslovne udjele te da postoji i sudski postupak koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-1877/2020, koji se, također, tiče poslovnih udjela, a slijedom čega nije dopuštena ovrha protiv ovršenice. Osporava i trošak ovršnog postupka. Navodi i kako je u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-625/21 pri Općinskom sudu u Novom Zagrebu Stalna služba Jastrebarsko utvrđeno da ovrhovoditelj nema pravo provoditi ovrhu protiv ovršenice. Predlaže odgodu ovrhe te preinačiti odnosno ukinuti pobijano rješenje uz zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 6.875,00 kn.

3.              U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ističe da su žalbeni navodi neosnovani i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu kao i prijedlog za odgodu ovrhe. Potražuje naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 6.875,00 kn.

4.              Žalba je osnovana.

5.              Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud nalazi da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 1. OZ-a jer je prvostupanjski sud odredio ovrhu na temelju isprave koja nije ovršna isprava.

6.              Naime, odredbom čl. 50. st. 1. toč. 1. OZ-a je propisano da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, dok je odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a propisano da u povodu žalbe ovršenika, sud po službenoj dužnosti pazi na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a.

7.              Nadalje, odredbom čl. 36. st. 1. OZ-a propisano je da, ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.

8.              U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1985/2015-43 od 13. prosinca 2017., dakle isprave koju nije donio prvostupanjski sud. Stoga je ovrhovoditelj bio dužan takvu ispravu podnijeti sudu sukladno odredbi čl. 36. st. 1. OZ-a, odnosno u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu.

9.              Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovršenice, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi suda prvog te predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak (točka I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

10.              U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati ovrhovoditelja da sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ispravi ovršni prijedlog u dijelu kojim traži naplatu zatezne kamate na iznose od 4.297,57 kn, 44.891,75 kn, 18.746,58 kn i iznos od 4.691,50 kn te naznači valutu u odnosu na zatražene iznose, kao i da dostavi ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu. Nakon što ovrhovoditelj tako postupi, sud će potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

11.              O prijedlogu za odgodu ovrhe odlučeno je pravomoćnim rješenjem Općinskog  građanskog suda u Zagrebu od 23. studenoga 2022. poslovni broj Ovr-1191/2022-20.

12.              Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 9. ožujka 2023.

                                                                                                                                   Sutkinja

                                                                                                                       Branka Križanić, v.r.