1

Poslovni broj: Gž Ob-24/2023-

Poslovni broj: Gž Ob-24/2023

 

                                  U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

                P R E S U D A

              Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića predsjednika vijeća, Dubravke Butković Brljačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Barbare Bosner članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. L., iz B. OIB:…, zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog društva M. N. T. i M. B., odvjetnicima iz S., protiv tuženika I. S. iz B.,  OIB:…, zastupanog po punomoćnici S. D., odvjetnici iz P., radi roditeljske skrbi za mlt. P. S. L., OIB …, kojeg zastupa posebna skrbnica M. S., iz Centra radi odluke o roditeljskoj srbi i uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj 20. P-Ob-53/2021-30 od 4. studenog 2022. u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2023.,

   p r e s u d i o   j e

              Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj 20. P-Ob-53/2021-30 od 4. studenog 2022. potvrđuje u točki V izreke.

       Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je da će mlt. P. S. L. stanovati s majkom D. L., na adresi B., (točka I izreke). Određeni su osobni odnosi mlt. P. S. L. s ocem I. S. na način da se isti održavaju svaki drugi vikend u mjesecu u trajanju od petka u 17,30 sati do nedjelje u 18,30 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan i svaki drugi rođendan, dva puta po deset dana tijekom ljetnih školskih praznika i deset dana tijekom zimskih školskih praznika, s tim da otac preuzima mlt. P. S. L. na početku održavanja osobnih odnosa u T. i po isteku osobnih odnosa vrati ga majci D. L. u T. (točka II izreke). Tuženik je obvezan plaćati zakonsko uzdržavanje za mlt. P. S. L. mjesečno u iznosu od 132,72 eur[1]/1.000,00 kn počev od dana 15. srpnja 2021. pa nadalje time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku 15 dana, a buduće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća do isplate na račun majke i z.z. D. L. (točka III izreke). Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove (točka IV izreke). Odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "Tužiteljica D. L. vršit će djelomičnu roditeljsku skrb sukladno čl. 100. Obiteljskog zakona." (točka V izreke).

2. Dopunskom presudom poslovni broj 20. u SS GL: P Ob-53/2021-35 od 8. veljače 2023. tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici iznos od 398,17 eur/3.000,00 kn s zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, pobliže navedeno izrekom citirane presude.

3. Protiv citirane presude poslovni broj 20. P Ob-53/2021-30 od 4. studenog 2022. u njezinom odbijajućem dijelu (točka V izreke) žali se tužiteljica zbog bitne povrede postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 dalje ZPP), predlažući da se presuda u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Citirana presuda pravomoćna je u točkama I, II, III i IV izreke, kao i dopunska presuda suda prvog stupnja poslovni broj 20. u SS GL: P Ob-53/2021-35 od 8. veljače 2023.

7. U ovoj žalbenoj fazi postupka prijeporan je zahtjev tužiteljice kojim je zatražila vršiti djelomičnu roditeljsku skrb sukladno čl. 100. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15, 98/19 i 47/20 dalje ObZ).

8. Ispitujući citiranu presudu u pobijanom dijelu, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud  nije utvrdio da bi donošenjem citirane presude bila počinjena neka od navedenih povreda postupka, pa tako niti ona iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju se sadržajno upire žalbenim navodima, budući da presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te je presudu moguće ispitati.

9. Odbijajući zahtjev tužiteljice kojim je zatražila vršiti djelomično roditeljsku skrb sukladno čl. 100. ObZ-a sud prvog stupnja utvrđuje da iz mišljenja Centra proizlazi da je za zdrav razvoj djeteta nužan pozitivan i blizak odnos s oba roditelja te je nužno i da roditelji zajednički skrbe o svim potrebama djeteta, kao i odgoju, da roditelji poduzetim mjerama od strane Centra kroz savjetodavnu pomoć koja im je pružena temeljem mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, isto pokušavaju ostvariti, a kako tužiteljica nije dokazala suprotno, smatra da je pobijana odluka donesena u najboljem interesu djeteta mlt. P. S. L..

10. Tužiteljica žalbenim navodima ustraje da iz dokaznog postupka proizlazi kako je komunikacija između stranaka otežana, da roditelji imaju različite odgojne metode i stavove, što proizlazi i iz mišljenja Centra, radi čega je određen nadzor u obitelji, da iz izvješća nadzora također proizlazi da je komunikacija između roditelja otežana te rješenje da se komunicira putem voditeljice nadzora vezano za važne odluke o mlt. P., je neodrživo. Isto tako, odbijanje tužbenog zahtjeva u tom dijelu da nije od interesa za mlt. dijete tim više što tuženik zna biti nedostupan te kršiti prava djeteta, radi čega je prijavljen nadležnom državnom odvjetništvu. Ponavlja da je tuženik odbio dati svoju suglasnost za medicinski zahvat koji bi mlt. djetetu omogućio lakši izgovor i olakšao logopedsku terapiju, držeći sve navedeno dostatnim razlozima da se tužiteljici omogući donošenje svakodnevnih odluka vezanih za mlt. P., sukladno čl. 100. ObZ-a.

11. Ocjena je ovoga suda da opisanim žalbenim navodima tužiteljice nije dovedena u dvojbu pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odbiće predmetnog tužbenog zahtjeva tužiteljice.

12. Naime, sud prvog stupnja detaljno je izložio mišljenje Centra od 26. srpnja 2021., u zaključku kojega je navedeno da je u najboljem interesu mlt. djeteta živjeti s majkom D. L., a da s ocem I. S. ostvaruje redovite kontakte, o čemu među strankama u ovom postupku nema spora. Također je u zaključku navedenog Centra istaknuto da je za zdrav razvoj djeteta nužan pozitivan i blizak odnos s oba roditelja te je nužno i  da roditelji zajednički skrbe o svim potrebama djeteta, kao i odgoju, a budući da roditelji nakon prekida izvanbračne zajednice nisu uspostavili primjerenu komunikaciju, smatraju važnim da roditelji kroz savjetodavnu pomoć koja im je pružena temeljem mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu, isto pokušaju ostvariti.

13. U navedenom pravcu, iz provedenog je dokaznog postupka razvidno da je Centar poduzeo mjere stručne pomoći i potpore roditeljima u ostvarivanju skrbi o djetetu mlt. P. S. L. te da je u odnosu na trajanje navedene mjere u razdoblju od 17. svibnja 2021. do 16. studenog 2021. u završnom izvješću voditelja mjere (list 66-67 spisa) navedeno kako predmetnu mjeru treba produžiti i permanentno raditi na poboljšanju komunikacije među roditeljima, usklađivanju njihovih odgojnih postupaka i jačanju roditeljskih uloga.

14. Navedena je mjera produljena, pa je tako u mjesečnom izvješću voditelja mjere za razdoblje od 1. prosinca 2021. do 1. siječnja 2022. (list 94-97 spisa), između ostaloga navedeno kako u ovom periodu roditelji imaju puno bolju komunikaciju, iako je ista i dalje isključivo putem SMS poruka, poštovali su dogovoreno i redovito odgovarali jedno drugom na poruke, a ne ih ignorirali kako se često znalo događati pa je tada morala voditeljica mjere povezivati ih u komunikaciju, bez problema su dogovorili da će za Božić dijete biti kod oca, a za Novu godinu kod majke, da se to pozitivno odrazilo i na dijete koje je postalo stabilnije, smirenije, uvažavajući jednako oba roditelja, da je u ovom vremenskom razdoblju voditeljica mjere imala suradnju s oba roditelja i djetetom kroz susrete i telefonske razgovore, da je otac u ovom periodu bio manje krut, otvoreniji u odnosu s djetetom pa je i dijete bilo opuštenije u kontaktima, puno mirnije u razgovoru, skoncentrirano saslušati kad se s njim razgovora, bio je sretan što je posjetio očevu obitelj i o tome je razgovarao s voditeljicom mjere; i sama majka navodi da se dječak vraćao od oca zadovoljniji te je i majka bila mirnija; komunikacija s oba roditelja da je lakše ostvarivana, jer su postigli primjereniju komunikaciju, uglavnom se pridržavali dogovorenog, što je sve rezultiralo zdravijim emocionalnim i psihičkim napretkom kod djeteta; u obiteljskom okruženju da je postignuta zdravija i otvorenija komunikacija roditelja koja je rezultirala djetetovim prihvatljivijim ponašanjem, bez nekih neprilagođenih ispada u odnosu s drugom djecom, da je to smirilo često napetu situaciju i dovelo do većeg zadovoljstva i roditelja i djeteta s kojima je bilo lakše komunicirati, savjetovati ih, kao i dogovarati se o onome što bi bilo svrsishodno uraditi za dobrobit djeteta.

15. Nadalje, prema mjesečnom izvješću za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 1. veljače 2022. (list 106-110 spisa) proizlazi da su u obiteljskom okruženju svi zadovoljniji i trude se da svatko doprinese boljoj komunikaciji, roditelji uviđaju da njihova primjerenija komunikacija doprinosi i adekvatnijem ponašanju djeteta koje u zadnje vrijeme nije pokazivalo neke probleme u adaptivnom ponašanju, te i odgajatelj u dječjem vrtiću navodi da je dječak puno stabilniji i odgovorniji, da je s njim lakše raditi i komunicirati. Među roditeljima da se nastavlja razdoblje zdravije komunikacije što znatno olakšava rad s njima i dogovore, nije bilo problema oko viđanja djeteta, poštovali su dogovoreno i trudili se da dijete bude zadovoljno i privrženo oba roditelja, roditelji se nisu međusobno optuživali kao u prethodnom razdoblju i više su uvažavali jedno drugo, voditeljica mjere ih je pohvalila zbog bolje komunikacije i nastojala ih suočiti s tim koliko takve promjene doprinose pozitivnom psihosocijalnom razvoju djeteta.

16. Prema mjesečnom izvješću za razdoblje od 1. veljače 2022. do 1. ožujka 2022.(list 116-120 spisa) proizlazi kako u ovom mjesecu mogu pohvaliti roditelje da su se trudili pridržavati programa mjera i zadataka koji su propisani, tako da je ovaj mjesec protekao bez većih tenzija, u obiteljskom okruženju da je zdravija komunikacija među roditeljima, veća odgovornost i usklađeniji odgojni postupci, što doprinosi zdravijem razvoju djeteta kao i stabilnosti svih članova obitelji.

17. S obzirom na izloženo, te da je provođenje mjere stručne pomoći i potpore roditeljima u ostvarivanju skrbi o djetetu – mlt. P. S. L., ostvarilo pozitivne pomake kako u međusobnoj komunikaciji roditelja, tako i njihovim odgojnim postupcima prema djetetu, da se svi trude doprinijeti boljoj komunikaciji, da roditelji uviđaju kako njihova primjerenija komunikacija doprinosi i adekvatnijem ponašanju djeteta, njegovom pravilnom psihofizičkom razvoju i stabilnosti svih članova obitelji, pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja da je i nadalje nužno da roditelji zajednički skrbe o svim potrebama mlt. djeteta i njegovom odgoju, na što je u svom mišljenju ukazao i Centar.

18. Stoga nisu prihvatljivi žalbeni navodi o suprotnom, kojima se ukazuje na tuženikovo ponašanje koje je prethodilo navedenoj mjeri stručne pomoći i potpore roditeljima u ostvarivanju skrbi o djetetu, a s obzirom da su navedenom mjerom ostvareni pozitivni rezultati u međusobnim odnosima djeteta i roditelja, iz kojih razloga je i ocjena ovoga suda da je navedena odluka donesena u interesu mlt. P. S. L..

18. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove presude.

18. U preostalom dijelu (točke I, II, III i IV izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 9. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća

Duško Abramović v.r.