1
Poslovni broj Gž Ovr-217/2021-2
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Rijeci Rijeka, Žrtava fašizma 7
|
Poslovni broj Gž Ovr-217/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditeljice S. M. iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., protiv ovršenice S. J. iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice, izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-478/2020 od 22. rujna 2020, 9. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Uvaženjem žalbe ovršenice ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Ovr-478/2020 od 22. rujna 2020. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-1080/13 od 29. svibnja 2013. - radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 9.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB na dan isplate sa zateznom kamatom, iznosa od 5.314,00 kn sa zateznom kamatom te troškova ovog ovršnog postupka, ovrha na 11/192 idealnog suvlasničkog dijela ovršenice na nekretnini označenoj kao k.č.br. .... vrt upisanoj u zk.ul. ... k.o. Z., ZK tijelo A V; na 11/192 idealnog suvlasničkog dijela ovršenice na nekretninama označenim kao k.č.br. .... vrt, k.č.br. .... vrt, k.č.br. .... vrt, k.č.br. .... vrt, k.č.br. .... vrt, k.č.br. ... vinograd i k.č.br. .... pašnjak upisanim u zk.ul. ...k.o. Z.; na 1/12 idealnog suvlasničkog dijela ovršenice na nekretnini označenoj kao k.č.br. .... vinograd upisanoj u zk.ul. .... k.o. Z.; na 11/384 idealnog suvlasničkog dijela ovršenice na nekretnini označenoj kao k.č.br. ... vinograd upisanoj u zk.ul. ... k.o. Z.; na 11/384 idealnog suvlasničkog dijela ovršenice na nekretnini označenoj kao k.č.br.... vinograd upisanoj u zk.ul ... k.o. D. P. te na 2/48 idealnog suvlasničkog dijela ovršenice na nekretnini označenoj kao k.č.br. ... pašnjak upisanoj u zk.ul. .... k.o. D. P..
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenica sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ/22).
3. Žalbenim navodima ističe da je određivanjem tražene ovrhe narušena pravična ravnoteža iz članka 80. b stavak 2. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje: OZ)
4. Predlaže preinačiti pobijano rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbiti, podredno odbaciti, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.
5. Žalba ovršenice je osnovana.
6. Odredbom članka 80. b stavak 2. OZ-a je propisano da ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 20.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Sukladno odredbi stavka 3. istog članka, pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga, je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.
7. Sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-308/2020 od 5. studenog 2020. u slučaju kada je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80. b. st. 2. i 3. OZ-a prvi puta istaknuo u žalbi, drugostupanjski sud bi trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku da ocijeni navode ovršenika i da razloge za utvrđenje je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.
8. Budući da pobijano rješenje o ovrsi ne sadrži utvrđenje suda o ocjeni je li u konkretnoj situaciji narušena pravična ravnoteža u smislu odredbe članka 80. b stavak 2. i 3. OZ-a, žalba ovršenice je usvojena, rješenje o ovrsi je ukinuto te je predmet vraćen na ponovni postupak sudu prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP ), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. O./22.
9. U daljnjem tijeku postupka sud prvog stupnja će odlučiti o prigovoru ovršenice da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenice i interesa ovrhovoditelja u smislu članka 80. b. stavak 2. i 3. OZ-a, nakon čega će ponovno odlučiti o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja.
10. O zahtjevu ovršenice za naknadu troškova sastava žalbe biti će odlučeno u daljnjem tijeku postupka sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ/22.
11. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 9. ožujka 2023.
Sutkinja
Brankica Malnar
