REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 4593/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana
vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari
prvotužiteljice Josipe Maslać Petričević, vl. obrta NAFTALINA TERMINATOR Zagreb,
Marulićeve Judite 2, OIB: 87962251332 i drugotužitelja FIC d.o.o. Zagreb,
Brezovićka cesta 21C, OIB: 81404619659, koje zastupa punomoćnica Jasna
Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv prvotuženika Hrvatka Šimunića iz Zagreba,
Radićeva 19, OIB: 78322282830, drugotuženice Maje Šimunić iz Zagreba, Radićeva
19, OIB: 69492288004 i trećetuženice Hermine Šimunić iz Pregrade, M. Tita 23, koje
zastupa punomoćnik Marko Gracin, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate odnosno
utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5033/2018-3 od 1. prosinca

2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu broj P-2321/2012 od 8. lipnja 2018., ispravljena rješenjem istog suda
broj P-2321/2012 od 11. lipnja 2018., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o j e :

Dopušta se tuženicima podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske broj Pž-5033/2018-3 od 1. prosinca 2020. u dijelu kojim je u
odnosu na zahtjev za pobijanje pravnih radnji (ugovora oo darovanju od 12. siječnja

2012.) prvostupanjska presuda preinačena i tužbeni zahtjev prihvaćen, zbog pravnih
pitanja:

„Podrazumijeva li zakonska presumpcija iz članka 67. stavak 3. Zakona o
obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 –
dalje: ZOO) – prema kojoj se smatra da je dužnik znao da poduzetim raspolaganjem
nanosi štetu vjerovniku – istovremeno presumpciju insolventnosti dužnika?

Je li u sporovima koje, u skladu s odredbom članka 66. ZOO, pokreće
vjerovnik s ciljem pobijanja besplatnih raspolaganja dužnika, vjerovnik kao tužitelj
dužan dokazati insolventnost dužnika kao jednu od općih pretpostavki za uspješno
pobijanje pravnih radnji dužnika?“

- 2 - Revd 4593/2022-2

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5033/2018-3 od 1. prosinca 2020.,
kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu broj P-2321/2012 od 8. lipnja 2018., ispravljena rješenjem istog suda broj P-
2321/2012 od 11. lipnja 2018.

2. Tužitelji su u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložili isti odbaciti
kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,
123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su
ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak

1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o
pravnim pitanjima o kojima odluka nižestupanjskog suda (prema kojoj je tužbeni
zahtjev za pobijanje pravnih radnji prihvaćen već zbog činjenice da je riječ o
besplatnom raspolaganju kod kojeg se presumira da je dužnik znao da poduzetim
raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku (članak 67. stavak 3. ZOO) neovisno o tome
što tužitelj nije dokazao insolventnost dužnika) odstupa od prakse revizijskog suda
(primjerice pravno shvaćanje iznijeto u odlukama broj Rev 1088/05 od 24. siječnja

2006. i Rev 109/2015 od 25. rujna 2018. – prema kojem za uspješno pobijanje
dužnikovih pravnih radnji moraju biti kumulativno ispunjene sve opće pretpostavke
pobijanja, pa tako i insolventnost dužnika, te je tako vjerovnik dužan dokazati (i)
insolventnost dužnika odnosno stvarnu ili vjerojatnu nenaplativost tražbine).

4. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučiti kao u
izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na dio presude kojim je prihvaćen novčani zahtjev tužitelja nisu ispunjeni
uvjeti za dopuštenje revizije, jer pitanje zbog kojeg tuženici predlažu da im ovaj sud u
odnosu na taj dio drugostupanjske presude dopusti reviziju, nije važno za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegvoj primjeni.

5.1. Osim što tuženici već kod postavljanja pitanja sugeriraju prihvati činjenice na
kojima pobijana odluka nije utemeljena (da prvotuženik ne raspolaže
knjigovodstvenom dokumentacijom društva čiji je bio osnivač i član, odnosno da se ta
dokumentacija nesporno nalazi kod treće osobe), odluke Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske, na koje se u obrazloženju razloga važnosti tog pitanja pozivaju,
ne odstupaju od shvaćanja na kojemu je utemeljena pobijana odluka.

5.2. Naime, u pobijanoj odluci nije zauzeto shvaćanje o tome da bi teret dokaza
krivnje člana uprave/povrede obveze da poslove društva vode s pozornošću urednog
i savjesnog gospodarstvenika bio na članu uprave, već je od pravila da teret
dokazivanja krivnje člana uprave leži na tužiteljima (vjerovnicima) sud u konkretnom
slučaju odstupio primjenjujući pravila o ediciji isprava radi dokazivanja pred sudom.

- 3 - Revd 4593/2022-2

5.3. Slijedom navedenoga, kako pitanje tereta dokaza činjenica odlučnih za primjenu
odredbe članka 252. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93,
121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12 i 68/13) nije važno u
smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, zbog tog pravnog pitanja tuženicima nije
dopušteno podnošenje revizije.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:
Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30856-189ab

Kontrolni broj: 06c96-b7360-91df7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.