- 1 -              Revd 4869/2022-3

Broj: Revd 4869/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M., P., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-295/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-480/2018-23 od 28. siječnja 2022., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-295/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-480/2018-23 od 28. siječnja 2022. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio navedeni prijedlog odbiti, odnosno podredno odbaciti.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavila sljedeća pravna pitanja:

„1) Ukoliko se podaci o broju iskorištenih slobodnih dana navedeni u evidencijama rada koje vodi poslodavac i obračunskim listama za obračun plaće koji izdaje poslodavac ne podudaraju koji podaci su relevantni za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva s obzirom da se u oba slučaja radi o javnim ispravama, odnosno postupa li ispravno sud kada odbije ocijeniti dokaznu snagu evidencije radnog vremena kao javne isprave kojom se dokazuje broj stvarno odrađenih sati rada, slobodnih dana godišnjeg odmora i bolovanja te ostvarenih prekovremenih sati u pojedinim mjesecu i prednost u pogledu dokazivanja broja iskorištenih slobodnih dana temeljem ostvarenih prekovremenih sati rada daje podacima iz obračunskih lista te je li sud dužan u slučaju nepodudaranja podataka u javnim ispravama sporne činjenice utvrditi drugim dokaznim sredstvima (saslušanjem tužitelja, svjedoka itd.)?

2) Da li sud čini bitnu povredu odredbe iz čl. 220. ZPP-a ukoliko ne sasluša po strankama predložene svjedoke, niti za takvo postupanje da bilo kakve razloge, u situaciji kada se podaci iz javnih isprava o broju iskorištenih slobodnih dana navedeni u evidencijama rada koje vodi poslodavac i obračunskim listama za obračun plaće koji izdaje poslodavac ne podudaraju, a kada su ti podaci relevantni za odlučivanje o osnovanosti tužbenog zahtjeva?“

5. Tuženica je kao razlog važnosti u odnosu na gore navedena pitanja navela odluke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3049/2021-3 od 25. veljače 2022., Gž R2332/2021-2 od 5. siječnja 2022. i Gž R-2210/2021-2 od 22. listopada 2021. te odluku Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-76/2021-2 od 14. srpnja 2021. Međutim, navedene odluke ne mogu se smatrati dostatnim razlozima važnosti s obzirom na to da se radi o ukidnim odlukama drugostupanjskih sudova, a  pravno shvaćanje izraženo u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda ne veže ni prvostupanjski sud, pa ni žalbeni sud kad u nastavku postupka pravomoćno odlučuje u istom sporu, jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično (tako i ovaj sud u rješenjima Revd 5072/2021-2 od 7. prosinca 2021. i Revd 1974/2022-2 od 17. svibnja 2022.). Podredno, valja reći i to da odgovor na predmetna pitanja ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja te se njime ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve.

6. Slijedom navedenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2023.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.