1              I Kž-eun-6/2023-4

Poslovni broj: I Kž-eun-6/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe M. B., zbog kaznenog djela iz članka 207. Kaznenog zakona Republike Slovačke, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-eun-6/2022. od 3. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tražene osobe M. B., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 29. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10., 81/13. i 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20., dalje: ZPSKS-EU) odobrena je predaja tražene osobe M. B. (s podacima kao u točki I izreke pobijanog rješenja) Republici Slovačkoj, na temelju europskog uhidbenog naloga izdanog od strane Okružnog suda u Považská Bystrica broj 1T/146/2019. od 27. listopada 2022. na temelju pravomoćne presude Okružnog suda u Považská Bystrica broj 1T/146/2019-390 od 18. rujna 2019., koja je postala pravomoćna 19. listopada 2019. zbog počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja članka 207. Slovačkog kaznenog zakona, kojim se tereti da je: počinio kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 207. Kaznenog zakonika Slovačke, za koja je propisana kazna zatvora od dvije godine iako već osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela nije uzdržavao malodobnu kćer i sina, iako ih je bio dužan izdržavati u iznosu od 75,00 EUR-a za svakoga na temelju presude Okružnog suda Považská Bystrica broj 1T/146/2019-390 od 18. rujna 2019., koja je postala pravomoćna 19. listopada 2019. pa time da je počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 207. Slovačkog kaznenog zakona, Pod točkom II izreke navedeno je da se tražena osoba M. B. nije odrekao primjene načela specijalnosti pa je njegova predaja odobrena pod uvjetom da se bez dopuštenja Republike Hrvatske, za djela počinjena prije predaje tražena osoba ne smije: kazneno goniti niti se protiv nje smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja, predati drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora, izručiti trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora. Pod točkom III izreke na temelju članka 35. stavka 1. ZPSKS-EU određeno je kako će predaju tražene osobe nadležnim tijelima Republike Slovačke izvršiti Ured S.I.Re.N.E. Ministarstva unutarnjih poslova RH.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je tražena osoba M. B. osobno bez isticanja žalbenih osnova s prijedlogom da „Viši sud RH pobije rješenje Županijskog suda u Splitu od dana 3. veljače 2023., broj Kv-eun-6/2022. o predaji“ i po branitelju, odvjetniku M. J. također bez isticanja žalbenih osnova s prijedlogom „žalbu usvojiti, osporeno rješenje preinačiti i to na način da se odbije izvršenje europskog uhidbenog naloga.“ Oba podneska se razmatraju kao jedna žalba.

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u povodu žalbe tražene osobe i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio je da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se to rješenje ne može valjano ispitati kao i da je povrijeđen kazneni zakon na štetu tražene osobe.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. uočeno je kako je prvostupanjski sud u smislu članka 20. stavka 1. ZPSKS-EU propustio utvrditi dvostruku kažnjivost za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 207. Kaznenog zakona Republike Slovačke, što je odlučna činjenica. Nadalje, u uvodu rješenja naznačeno je da se tražena osoba predaje u svrhu izvršenja kazne zatvora (što proizlazi i iz dokumentacije koja prileži spisu) dok u izreci pobijanog rješenja nije jasno na koju je kaznu zatvora tražena osoba osuđena (ili koja je preostala za izdržati), a što je nužno utvrditi u smislu odredbe članka 17. stavka 1. ZPSKS-EU, nego se samo navodi da je za predmetno kazneno djelo u Republici Slovačkoj propisana kazna zatvora od dvije godine. Na izloženi način počinjene su bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., odnosno rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a izreka rješenja je nerazumljiva i proturječna ispravama koje prileže spisu.

6. Osim toga, uvidom u spis predmeta ovaj sud utvrdio je da istom ne prileži prijevod europskog uhidbenog naloga na hrvatski jezik što je formalna pretpostavka u postupku odlučivanja o predaji u smislu članka 9. u vezi članka 23. ZPSKS-EU.

7. Nadalje, u pravu je žalitelj kada, navodi da prvostupanjski sud nije postupio u skladu s odredbom članka 22. stavka 4. ZPSKS-EU. Naime, spomenutom odredbom propisano je da će sud odgoditi odlučivanje o europskom uhidbenom nalogu ako je europski uhidbeni nalog izdan u svrhu izvršenja kazne zatvora ili mjere koja odlučuje oduzimanje slobode, te ako je tražena osoba  državljanin Republike Hrvatske ili osoba koja ima prebivalište ili boravište u njezinom području i suglasila se s izdržavanjem kazne u Republici Hrvatskoj. Nadalje, istom odredbom propisano je i da će radi preuzimanja izvršenja sankcije sud od države izdavanja naloga zatražiti dokumentaciju i odrediti privremeni rok koji ne može biti duži od 15 dana za njezinu dostavu. Rokovi iz članaka 32. ZPSKS-EU počinju teći istekom roka koji je sud odredio za dostavu dokumentacije. Nakon pravomoćnosti odluke o preuzimanju izvršenja strane sankcije sud će odbiti priznanje europskog uhidbenog naloga.

8. S obzirom da, prema stanju spisa, tražena osoba ima boravište na području Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je bio dužan zatražiti od tražene osobe očitovanje o tome je li suglasna izdržavati izrečenu kaznu zatvora u Republici Hrvatskoj, te je ukoliko je tražena osoba suglasna, bio dužan u smislu citirane odredbe rješenjem odgoditi odlučivanje o europskom uhidbenom nalogu te pokrenuti postupak preuzimanja izvršenja sankcije iz članka 91. ZPSKS-EU. Kako je prvostupanjski sud propustio postupiti sukladno opisanoj zakonskoj obvezi, povrijeđen je kazneni zakon na štetu tražene osobe.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, uzeti u obzir sve primjedbe na koje je upućen ovim drugostupanjskim rješenjem, otkloniti opisane bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., pribaviti prijevod europskog uhidbenog naloga na hrvatski jezik te nakon očitovanja tražene osobe u smislu odredbe članka 22. stavka 4. ZPSKS-EU, ukoliko tražena osoba da suglasnost za izdržavanje kazne zatvora u Republici Hrvatskoj, odgoditi odlučivanje o europskom uhidbenom nalogu i zatražiti dostavu potvrde iz članka 103. ZPSKS-EU i pripadajuće dokumentacije radi preuzimanja izvršenja sankcije od Republike Slovačke.

10. Zbog svega naprijed navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tražene osobe M. B., a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2023.