1              Poslovni broj: II Kž-90/2023-5

 

Poslovni broj: II Kž-90/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Đ. U., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-9/2023. (Kzd-1/2023.) od 8. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2023.,

 

 

              r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog Đ. U. kao neosnovana.

 

 

              Obrazloženje

 

 

1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 4. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv optuženog Đ. U. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 2. lipnja 2022.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Đ. U. po branitelju, odvjetniku H. Č. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži žalbu optuženika i ukine mu istražni zatvor, odnosno da isti zamjeni mjerama opreza kojima se može ostvariti ista svrha u smislu odredbe članka 95. stavka 1. ZKP/08.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Đ. U. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

 

5.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se u ovom kaznenom postupku tereti proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta i potvrđena optužnica. Pri tome valja istaknuti da ni prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i sadržaja dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz optužnice i preispituje vjerodostojnost iskaza pojedinih svjedoka.

 

6. Vezano za postojanje posebnog istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kada se analizira težina kaznenog djela koje se optuženiku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret, zapriječena kazna i stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju na štetu vlastitog dvomjesečnog sina, pa navedenom pridoda činjenica da je optuženik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" 70/17., 129/19. i 84/21) na štetu svoje majke, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je optuženikovo protupravno ponašanje očito progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu te kako sve utvrđene okolnosti po svojoj kakvoći, brojnosti i značenju, u ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti ista ili istovrsna kaznena djela na štetu članova obitelji.

 

6.1. Stoga su bez utjecaja žalbeni navodi optuženika da je dvoje maloljetne djece optuženika izdvojeno iz obitelji, a majka optuženika živi s drugom obitelji na području Slavonije jer se i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje mjera opreza jer mjere opreza u konkretnom slučaju, a imajući u vidu sve izložene okolnosti iz točke 6. ovoga rješenja, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji.

 

7. Dakle, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je njezino produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 8. ožujka 2023.