REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3629/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane
Hrastinski Jurčec članice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Mirjane Magud članice
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvoja Šimića, OIB 45735250142, Zagreb, Bleiweisova
27, zastupan po punomoćnici Sandri Dragičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv 1.
tuženika Ante Dragičevića, OIB 74126068971, Zagreb, Selska cesta 90D, i 2. tuženice
Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo
u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije
protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
2425/2019-2 od 16. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-1482/18-14 od 8. veljače 2019., na sjednici održanoj 8. ožujka
2023.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv
presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2425/2019-2
od 16. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-1482/18-14 od 8. veljače 2019. postavljajući slijedeća pitanja:
„1. Predstavlja li upis založnog prava u zemljišnim knjigama dokaz o postojanju osigurane tražbine?
2. Je li teret dokazivanja postojanja tražbine na onome tko tvrdi da ona postoji?
3. Može li sud produljiti rok za uplatu kupovnine kupcu nakon što je rješenje o
dosudi postalo pravomoćno od onog koje je naznačeno u zaključku o prodaji?“
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Kao razloge važnosti u odnosu na postavljena pitanja a u smislu čl. 385.a st. 1.
Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje:
ZPP) tužitelj navodi da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja iznijetih u
odlukama ovoga suda Revt 44/08 od 21. kolovoza 2008., Rev 2432/11-2 od 26. svibnja
2015., Revt 184/13-2 od 20. svibnja 2015., te Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-
1586/05 od 6. srpnja 2005., rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj
Pž-1301/14 od 25. veljače 2014.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, ovaj revizijski sud je
zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i
to iz razloga što prvo i drugo postavljeno pitanje se ne odnose na činjenična utvrđenja
u konkretnom postupku. Naime, sud drugog stupnja je primjenom ovlaštenja iz čl.
373.a ZPP utvrdio da je tražbina Raiffeisenbank Austrija d.d. bila dokazana ovršnom
ispravom. U odnosu na treće postavljeno pitanje ovaj sud je već izrazio pravno
shvaćanje u pogledu podudarne pravne situacije u odluci Rev 669/2020-2 od 7. lipnja
2022.
5. Stoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju
revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe
čl. 392. st. 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Kontrolni broj: 0b065-c0edc-280d1
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
