- 1 -              Revd 5096/2022-2

Broj: Revd 5096/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Z. iz Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici V. A. i I. A., odvjetnici u Z., protiv tuženice O. b. d.d. S., OIB:..., koju zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. & P. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-489/2022-2 od 27. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5836/20-22 od 8. travnja 2022., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-489/2022-2 od 27. srpnja 2022. zbog pravnog pitanja:

"Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu švicarski franak i koje su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod brojem P-1401/2012 i pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske pod brojem Pž-6632/2017, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio, te je li sud dužan po službenoj dužnosti izvršiti prebijanje više plaćenih i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi?".

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-489/2022-2 od 27. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-5836/20-22 od 8. travnja 2022.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a kao razlog važnosti postavljenog pravnog pitanja tuženica se pozvala na više odluka drugostupanjskih sudova i presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2921/2021-4 od 27. srpnja 2022. navodeći da praksa drugostupanjskih sudova u pogledu postavljenog pravnog pitanja nije jedinstvena.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) te čl. 387. st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno  u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu,  jer o postavljenom pravnom pitanju praksa, odnosno pravna shvaćanja viših sudova nisu jedinstvena. Naime, pravno shvaćanje izraženo u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2921/2021-4 od 27. srpnja 2022. (na koju se ukazuje prijedlogom) u vezi s naznačenim pitanjem suprotno je shvaćanju izraženom u drugostupanjskoj presudi na koju se odnosi predmetni prijedlog, a o tom pravnom pitanju revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2023.