- 1 -              Revd 933/2023-2

Broj: Revd 933/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. M. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. S. i M. S. iz S., protiv tuženika N. J. iz S., OIB: ..., zastupanog po ocu Ž. J. iz S., OIB: ..., i po punomoćniku Ž. O., odvjetniku u S., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-167/2022-2 od 22. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-342/2017-64 od 27. svibnja 2022., u sjednici održanoj 8. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-167/2022-2 od 22. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-342/2017-64 od 27. svibnja 2022.

2. U prijedlogu je postavljeno slijedeće pravno pitanje:

"Može li stranka u parničnom postupku nakon zaključenja prethodnog postupka dostavljati nove isprave kao dokaze?"

3. Predlagatelj navodi da je riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa predlaže revizijskom sudu prijedlog prihvatiti i dopustiti reviziju u predmetnoj pravnoj stvari.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer za isto nisu uopće izneseni razlozi važnosti tog pitanja, niti tuženik u prijedlogu navodi da bi o tom postavljenom pitanju postojala različita praksa nižestupanjskih – žalbenih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga predlagatelj u prijedlogu izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom i osporava pravilnost primjene odredbe čl. 299. ZPP, a što u načelu nije sam za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije, ukoliko nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a ZPP.

6. S obzirom da postavljeno pitanje ne udovoljava pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. ožujka 2023.