- 1 -              Revd 498/2023-2

Broj: Revd 498/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. A. V., M. L., OIB: ..., 2. M. V., M. L., OIB: ..., i 3. E. V., M. L., OIB: ..., zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda N. S. I. i I. M. Š., odvjetnicama u Z., protiv tuženice T. Č. M. iz R., OIB: ..., zastupana po punomoćnici K. J., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. & V. d.o.o. iz R., radi poništenja kupoprodajnog ugovora, uspostave ranijeg z.k. stanja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1613/2020-7 od 6. travnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku poslovni broj P-2507/2015 od 15. ožujka 2017. u toč. I. i II. izreke, u sjednici održanoj  8. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1613/2020-7 od 6. travnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku poslovni broj P-2507/2015 od 15. ožujka 2017. u toč. I. i II. izreke.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena pitanja usko vezana za okolnosti konkretnog slučaja i odgovor na ista ovisi o činjeničnim utvrđenjima u predmetnom sporu. Stoga se naznačena pitanja ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Već zbog navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. ožujka 2023.