Poslovni broj: 10. Pp-839/2022-6

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina                                                                   Poslovni broj: 10. Pp-839/2022-6

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.Š., radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PPP K. klasa…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 13.07.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 7. ožujka 2023. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 8. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik – D.Š., OIB…, rođen… godine u Z., iz K., državljanin RH, prekršajno osuđivan,

 

k r i v  j e

 

što je dana  

          04. prosinca 2021. godine u 23,16 sati, u K., kao vozač vozila M1, marke "Audi", reg. oznake…, upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

 

            - dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,56 g/kg,

 

                  čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

            pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

      NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura) / 1.506,90 kn1 (tisućupetstošest kuna i devedeset lipa)

 

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

  Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur / 150,69 kn1, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

 

             

             

Obrazloženje

 

1. Na obavezni prekršajni nalog PPP K. klasa…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 13.07.2022. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

           2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 7. ožujka 2023. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 17. siječnja 2023. godine u kojoj navodi da ga se tereti da je dana 04.12.2021. godine upravljao vozilom marke Audi reg. oznake…, iako je u krvi imao alkohola 0,56 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drager. Sigurnosne informacije propisuju da prije upotrebe proizvoda (alkometra) pažljivo pročitate upute za upotrebu. Potrebno je strogo se pridržavati uputa za upotrebu. Korisnik mora u potpunosti razumjeti upute i točno slijediti upute.                             Međutim, prije početka mjerenja ovlaštena osoba nije napravila zadovoljavajuću pripremu / stanku od najmanje 15 minuta od bilo kojeg uzimanja napitaka ili hrane u usta kako to nalažu upute za upotrebu navedenog uređaja. Prije samog alkotestiranja konzumirao je duhanski proizvod te neposredno nakon toga uporabio sprej za osvježavanje usne šupljine, a koji sadrži alkohol. Sve ove činjenice nisu uzete u obzir prilikom odmjeravanja izrečene kazne. U počinjenju navedenog prekršaja nije bilo nikakve namjere, te se prilikom vožnje pridržavao svih prometnih propisa propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, nikoga nije ugrožavao niti doveo u opasnost. Smatra da u svemu gore navedenom postoje posebno izražene olakotne okolnosti budući da utvrđena koncentracija alkohola vrlo malo prelazi dozvoljenu granicu koju je zakonodavac propisao. Slijedom svega navedenog opravdano smatra da postoje jasne okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, kako u pogledu počinjenja, tako i u pogledu kvalifikacije samog navodno počinjenog prekršajnog djela i visine odmjerene kazne. Moli nadležno tijelo da još jednom razmotri navedeno u pogledu eventualne daljnje zakonske procedure i odluke, te da se u okviru svojih ovlasti omogući ukidanje izrečene novčane kazne i mjere zabrane upravljanja vozilom.

           3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj:.., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj…, naredba o određivanju mjere opreza broj…, izvješće o ispitivanju br. 0130/21 za uređaj Drager tv. broja: ARAD-0124, prekršajna evidencija.         

              4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik osporava prekršaj smatrajući da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju jer da alkotestiranje nije izvršeno sukladno uputama proizvođača.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 04. prosinca 2021. godine Sud je utvrdio da je na istome naznačeno konzumiranje alkohola od strane okrivljenika navedenog dana u 23,00 sata, a da je alkotestiranje izvršeno u 23,16 sati, te da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,56 g/kg (koja je umanjena za 0,1 g/kg), niti je tražio uzimanje krvi i urina radi analize. U slučaju da se okrivljenik nije slagao sa utvrđenom koncentracijom alkohola, isti je na mjestu događaja nakon alkotestiranja mogao poricati rezultate ispitivanja i zatražiti stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, a što okrivljenik nije učinio, niti je osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola. Okrivljenik je zapisnik potpisao i na isti nije imao primjedbi.

7. Uvidom u izvješće o ispitivanju br. 0130/21 za aparat «ETILOMETAR ALCOTEST 6810» tv.br. ARAD 0124, kojim je kritičnoga dana utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, Sud je utvrdio da je isti uređaj u vrijeme počinjenja prekršaja zadovoljavao mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, radi čega nije dovedena u sumnju utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika.

8. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze Sud je utvrdio da je alkotestiranje izvršeno sukladno službenim uputama i upozorenjima proizvođača mjernog uređaja, koji je bio ovjeren, radi čega Sud obranu okrivljenika nije prihvatio.

        9. S obzirom na sve naprijed navedeno, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,56 g/kg, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, a na temelju težine prekršaja, opasnosti djela i stupnja krivnje, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

      10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

      11. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

      12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela jer se radi o manjem prekoračenju dozvoljene koncentracije alkohola u organizmu, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.   

     13.  Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

     14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

 

U Kutini, 8. ožujka 2023.

 

 

  Zapisničar:                                                                                                                   Sutkinja:

  Senka Rimac, v.r.                                                           Danica Fuček, v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

 

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac

 

 

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450