- 1 -              Poslovni broj: Usž-4532/22-2

Poslovni broj: Usž-4532/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja R. J. iz O., kojeg zastupa opunomoćenik, otac I. J., oboje iz O., protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Z., radi prava na osobnu invalidninu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3641/2021-12 od 30. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2023.

p r e s u d i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3641/2021-12 od 30. rujna 2022.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-08/21-01/681, urbroj: 524-11-02/2-21-4 od 27. listopada 2021.

2.              Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb K., klasa: UP/I-551-08/21-01/43, urbroj: 2137-92-10/22-21-9 od 1. travnja 2021., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na osobnu invalidninu.

3.              Tužitelj (dalje: žalitelj) podnosi opširnu žalbu protiv pobijane presude u kojoj izražava nezadovoljstvo odlukom suda. Opisuje svoje zdravstveno stanje, te smatra da je irelevantno što nije predložio da se provede sudsko vještačenje. Navodi da je nekoliko godina uzastopce proglašen nesposobnim za rad iz kojeg razloga je ostvario zdravstvenu zaštitu, te je mišljenja je da je sud u slučaju nejasnoća i nedoumica u medicinskoj dokumentaciji trebao po službenoj dužnosti provesti sudsko  vještačenje. Smatra da ispunjava zakonske uvjete za priznanje prava na osobnu invalidninu prema članku 54. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj: 157/13. do 138/20.). Predlaže Sudu da uvaži žalbu, poništi pobijanu presudu i usvoji njegov tužbeni zahtjev.

4.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući prvostupanjsku presudu u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno oni ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7.              Člankom 54. stavkom 1. ZSS-a propisano je da se pravo na osobnu invalidninu priznaje osobi s teškim invaliditetom ili drugim teškim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju, u svrhu zadovoljavanja njezinih životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.

8.              Osporeno rješenje tuženika utemeljeno je na nalazu i mišljenju Vijeća viših vještaka, Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Središnjeg ureda Z. od 13. rujna 2021. koje je utvrdilo zdravstveno stanje žalitelja (od 2016. godine vrtoglavice pri promjeni položaja glave, protruzija diska u razini C6-C7, te anksiozno depresivne smetnje). Vijeće je ocijenilo da kod žalitelja postoji psihička bolest drugog stupnja, te kronična bolest prvog stupnja, no da ne postoji teži ni teški invaliditet, jer žalitelj ne zahtijeva svakodnevnu intenzivnu pomoć druge osobe za različite aktivnosti svakodnevnog života. Radi se o  trajnoj promjeni u zdravstvenom stanju, te postoji potreba individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije i prijeka potreba pomoći i njege druge osobe u smanjenom opsegu radi povremene pomoći za zahtjevnije aktivnosti svakodnevnog života izvan kuće.

9.              Prvostupanjski je sud u cijelosti prihvatio provedeno medicinsko vještačenje tuženika te je ocijenio da je moglo poslužiti tuženiku za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja, te da nije došlo do pogrešne primjene materijalnog prava. Ovaj Sud smatra da je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da je nalaz i mišljenje tijela vještačenja doneseno u skladu s pravilima struke i utemeljeno na podacima iz medicinske dokumentacije te da su u postupku pravilno utvrđene medicinski relevantne činjenice. S obzirom da nisu ispunjeni uvjeti iz Liste težine i vrste invaliditeta, koja je sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine", broj: 67/17., 56/18.), pravilno je odlučeno da nema uvjeta za priznanje prava na osobnu invalidninu sukladno odredbi članka 54. stavka 1. ZSS-a.

10.              Žalitelj nije predložio sudsko vještačenje kojim bi osporio danu ocjenu stručnog tijela medicinskog vještačenja tuženika, dok ne postoji obveza suda da po službenoj dužnosti provodi sudsko vještačenje Stoga žalbeni navodi nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari.

11.              Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić-Babić, v.r.