Baza je ažurirana 13.08.2026. zaključno sa NN 77/26 EU 2024/2679
1
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Kir-455/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika M. J., zbog kaznenog djela iz čl. 139 st. 2 Kaznenog zakona/11 (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj KPmp-DO-41/2023 od 7. ožujka 2023. godine (zaprimljeno 8. ožujka 2023. godine) za određivanje istražnog zatvora, dana 8. ožujka 2023. godine,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem čl. 127 st. 1 u vezi čl. 123 st. 1 točka 2 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)
ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv osumnjičenika M. J., OIB: …, sina M. J. i V. J., rođene K., rođenog ... godine u Z., s prebivalištem u Z., državljanina R. H., učenika četvrtog razreda srednje ekonomske škole, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, uhićenog 06. ožujka 2023. godine u 17,05 sati.
II./ Po ovom rješenju istražni zatvor osumnjičeniku M. J. može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec dana računajući od dana lišenja slobode tj. od 6. ožujka 2023. godine do 6. travnja 2023. godine.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo dana 7. ožujka 2023. godine (zaprimljeno 8. ožujka 2023. godine) pod brojem KPmp-DO-64168/2023, prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika M. J. na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP/08, a zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139 stavak 2 KZ/11.
2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika održano je istražno ročište.
3. Zamjenik OKDO Zagreb obrazložio je prijedlog u cijelosti suglasno kao u pisanom prijedlogu od 7. ožujka 2023. godine, te predlaže određivanje istražnog zatvora. Navodi da u konkretnom slučaju postoji i posebna zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora, i to ona iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 (opasnost od utjecaja na svjedoke) i ona iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 (opasnost od ponavljanja djela).
4. To stoga što će u daljnjem tijeku postupka biti potrebno provesti dokaznu radnju ispitivanja svjedoka/žrtve P. Č., a kako se radi o osobi koju osumnjičenik već od ranije poznaje, zna koju školu i koji razred pohađa, te ima njegov broj mobitela, temeljem kojih podataka ga u svakom trenutku, bilo osobno, bilo putem trećih osoba, može naći, pristupiti mu, ili s njim na drugi način ostvariti kontakt, u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi puštanjem na slobodu okrivljenik M. J. na svjedoka/žrtvu P. Č. pokušao utjecati, sve kako bi ovaj promijenio svoju izjavu kojom ga tereti, a u cilju otklanjanja od sebe kaznene odgovornosti.
5. Nadalje, iako je okrivljenik, prema podacima iz kaznene i prekršajne evidencije, do sada neosuđivan, uvidom u CTS sustav ovog državnog odvjetništva utvrđeno je da je u odnosu na njega formiran spis broj KPmp-DO-199/2022, zbog dva kaznena djela. Imajući u vidu da se osumnjičenika, osim kaznenog djela u ovom predmetu, aktualno sumnjiči i za dva kaznena djela teške krađe iz čl. 229 st. 3 u vezi s čl. 229 st. 1 točka 1 KZ/11 sve u vezi s čl. 51 KZ/11, zatim obavijesnu izjavu P. F. iz koje proizlazi da je osumnjičenik poznat kao nasilna osoba sklona incidentima, fizičkim sukobima i uništavanju stvari, a posebice i navod samog osumnjičenika prilikom davanja osobnih podataka da ima problema sa stresom i bijesom, zaključuje se da je osumnjičenik osoba sklona nasilničkom ponašanju, koje se, (obzirom na činjenicu da se, na razini osnovane sumnje, ne radi o prvom slučaju protupravnog postupanja, te obzirom na visoku rizičnost posljednjeg takvog događaja) ne može više smatrati jednokratnim ekscesnim ponašanjem kao rezultatom njegove mladenačke dobi i nepromišljenosti, osobito stoga što osumnjičenik kritične zgode, želeći se obračunati sa oštećenikom, nije prezao niti od dolaska na javno mjesto puno ljudi (škola), niti pred osobom koja bi mu trebala predstavljati autoritet i prema kojoj bi trebao iskazivati poštovanje (profesorica), niti od unaprijed smišljenog uzimanja sa sobom mačete, kao sredstva prikladnog da se njime nanesu tjelesne ozljede, a čak lako i ozbiljno ugrozi zdravlje ili pak liši nečiji život.
6. Dapače, osumnjičenik je inkriminirane zgode iskazao bezobrazluk u svom ponašanju prema osobama starijim i stručnijim od sebe, bezobzirnost prema pravima učenika u školi na mirno i sigurno okruženje, te upornost u želji da sa oštećenikom prvo izađe iz razreda, a potom i iz škole, kako bi riješili svoje nesuglasice, pri čemu je, umjesto zrelijeg pristupa rješavanju problema, samim uzimanjem mačete sa sobom iskazao i svoj pristanak da istu možebitno upotrijebi.
7. Kada se navedeno sagleda u kontekstu djela njegove obrane u kojem je naveo da "nije trebao tako baš jako", koji ne daje uvjerljivu podlogu za zaključak da je osumnjičenik uistinu kritičan prema svom postupku i da sagledava ozbiljnost situacije koju je svojim postupkom prouzrokovao, tada sve navedene okolnosti predstavljaju upravo one okolnosti koje upućuju na zaključak da bi, puštanjem na slobodu, osumnjičenik ponovio kazneno djelo, ili dovršio pokušano kazneno djelo, ili počinio neko teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a koju opasnost, obzirom na njegove evidentne teškoće u kontroliranju bijesa, nije moguće prevenirati na drugi način, odnosno određivanjem mjera opreza.
8. Branitelj osumnjičenika naveo je da se protivi određivanju istražnog zatvora iz razloga što nema koluzione opasnosti budući je njegov branjenik priznao kazneno djelo, pa samim time ne može više utjecati na oštećenika s kojim je u krajnjem slučaju u lošim odnosima. Što se tiče iteracijske opasnosti, do sada nije osuđivan i nije pokazivao nikakva nasilna ponašanja do sada, a obzirom na dob bi bilo štetno da ga se stavi u istražni zatvor. Predlaže mjere opreza.
9. Osumnjičenik je naveo da se pridružuje navodima svoga branitelja.
10. Prijedlog OKDO Zagreb je djelomično osnovan.
11. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo proizlazi iz posebnog izvješća PU z., … policijske postaje Z., broj K-64/23 od 7. ožujka 2023. godine, iz kojeg proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičenik M. J. počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139 st. 2 KZ/11.
12. Ispitan u OKDO-u Zagreb dana 7. ožujka 2023. godine, osumnjičenik M. J. je u svojoj obrani naveo da je otprilike sve točno u pouci o pravima koju je primio, osim par stvari. Naime, drugi dečko nije ustao da bi štitio P., nego je njih petero ustalo, jer su "skužili da je došao i da će bit nešto". On je to izvukao, ali je stavio uz sebe, a ne da bi s njom išao okolo da bi nekoga ubio ili ozlijedio ili nešto takvo, već "ako će svi skočiti, da ima nešto da se obrani". Onda je odmah spremljeno to za pas, i ovo ostalo što piše je točno, da je s njim bez ičega htio otići izvan škole riješiti tu stvar koju su on i P. imali. On (P.) nije htio, ušao je nazad, a on je otišao iz škole bez ičega, tj. bez da je mahao. Ostali su počeli bježati. Htio je lično s njim riješiti problem da ga izvuče ispred škole. Na to su se svi digli, ovaj ga je nešto navodno branio, on kaže da nije, jer se stao pored njega, a ne pred njega, digao je stolicu, ne zna zašto. Na posebno postavljeno pitanje svog branitelja da li mu je jasno da je pogriješio, okrivljenik je odgovorio "pa nisam trebao tako baš jako, da, jest". Dalje upitan je li mu žao što je to napravio, okrivljenik je, uz zamjetno oklijevanje, odgovorio "pa je, je, je". Na daljnje pitanje da li je spreman suzdržati se od bilo kakvog kontakta s tim dečkom i bilo kakvog nasilnog ponašanja, okrivljenik je odgovorio "da, jesam, moram". Na pitanja uređujuće zamjenice okrivljenik nije želio odgovarati.
13. U kaznenoj prijavi od 6. ožujka 2023. godine P. Č. je naveo da je učenik 4. F razreda K. gimnazije u Z. Dana 3. ožujka 2023., u večernjim satima, nalazio se na Trgu bana J. J. i kretao se od E. trga prema T. ulici. Na uglu kod G. kavane vidio je da mu u susret dolazi poznanik M., te su se u prolazu "očešali" ramenom. Tog M. poznaje samo iz viđenja, ali je među njima uvijek vladala međusobna netrpeljivost. Misli da se namjerno niti jedan nije htio izmaknuti, te su se zato "trknuli" ramenima. Okrenuli su se jedan prema drugome i dobacili si par uvreda. Misli da je on njemu rekao da je "majmun", i da je M. njemu nešto slično pogrdno odgovorio, ali se ne sjeća točnih riječi. Zatim je od jednog svog prijatelja kojeg ne želi imenovati tražio M. broj, i kada ga je dobio, poslao mu je poruku putem WhatsApp-a, pitajući ga koji problem ima s njim i da li će to riješiti, na što mu je M. rekao da želi to riješiti. Predložio mu je da se nađu istu tu večer u kafiću, da riješe taj problem na verbalan način. M. nije pristao na taj dogovor, te su se obojica nastavila vrijeđati putem poruka. Završilo je s tim da mu je M. napisao da će riješiti problem, ali ne tada kada on želi, nego kada njemu paše. Dana 6. ožujka 2023., u 13,10 sati započeo je sat engleskog jezika koji predaje profesorica M. K. Oko 13,45 sati, vrata učionice su se naglo otvorila i unutra je ušao M., te je vičući pitao "Gdje je P.?", i pogledom ga tražio po razredu. Kada ga je ugledao u zadnjoj klupi, izvadio je nekakvu manju sablju iz futrole koju je imao za pojasom i krenuo par koraka prema njemu, na što je P. F. koji sjedi s njim podigao stolicu, s ciljem da ih zaštiti. M. se zaustavio i rekao mu da izađe van. Iznenadio ga je taj M. postupak, ali mu je rekao da to spremi i izišao iz učinioce van zajedno s njim. U hodniku su jako kratko razgovarali, možda 30-ak sekundi, te je M. spremio sablju u futrolu. M. je htio da izađu iz škole na ulicu, pri čemu ga je upozoravao da je napravio glupost i rekao mu da neće izlaziti van s njim dok ima sablju. M. se tada sam udaljio iz škole. Koliko mu je poznato, profesorica M. je o događaju obavijestila policiju. M. bi opisao kao osobu starosti 18 godina, odjevenog u crnu jaknu i plave traperice, koji se koristi mobitelom pozivnog broja ...
14. Prema službenoj zabilješci o dojavi od 6. ožujka 2023., toga je dana, u 13,48 sati, M. K. dojavila policiji da su u Z., K. gimnazija, NN osobe došle naoružane sabljom i traže nekog učenika.
15. U tijeku kriminalističkog istraživanja provedeno je prepoznavanje od strane P. Č., koji je upravo ovdje okrivljenika M. J. s potpunom sigurnošću prepoznao kao osobu koju je u kaznenoj prijavi opisao kao počinitelja kaznenog djela na njegovu štetu.
16. Također je provedena i pretraga doma i drugih prostorija na adresi u Z., koji ovdje okrivljenik M. J. koristi zajedno s obitelji, a kojom prilikom je pronađena mačeta nepravilnog oblika oštrice, crne boje, s plastičnom drškom, ukupne dužnice 47 cm, oštrice 34 cm, koja se nalazila u pripadajućoj crnoj futroli M. "Cold steel", a koja je pronađena u kupaonici iza perilice rublja, o čemu su sastavljeni zapisnici i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 7. ožujka 2023., pri čemu je predmetna mačeta i fotografirana, te se fotografija iste nalazi u spisu.
17. Obavijesno ispitana, presumptivna svjedokinja M. K., profesorica engleskog jezika u K. gimnaziji Z., u svojoj je izjavi navela da je 6. ožujka 2023., u 13,10 sati, započela držati sat engleskog jezika. Oko 13,45 sati naglo su se otvorila vrata učionice, u koju je ušla njoj nepoznata mlađa muška osoba, koja je glasno pitala "Gdje je P.?". Toj je osobi rekla da ne može tako upadati i da pričeka kraj sata, a on joj je nešto opsovao i rekao nešto u smislu "mrš". Vidjela je da taj mladić izvlači nekakvu mačetu iz futrole koja mu je visila za pasom, a kojom je krenuo prema učenicima. Misli da je mačeta imala crnu dršku, deblju i zaobljenu oštricu, dugu oko 20 do 30 cm. Taj dečko nije s njome zamahivao, već ju je samo držao u ruci. Vidjela je da je učenik P. F., koji sjedi pored P. Č., podigao stolicu jer se bojao da ta osoba ne dođe do njih. Također je vidjela da je par učenica istrčalo iz razreda jer su se uplašile. Ona je pozvala policiju, a ta osoba se s mačetom u međuvremenu udaljila iz škole. Takvo nešto nikada nije doživjela, te se osjeća šokirano. Glede osobnog opisa osobe koja je prijetila mačetom, zapamtila je samo da je mladić bio kratko ošišan i odjeven u jaknu crne boje i plave traperice, dok mu lice ne bi mogla prepoznati.
18. Obavijesno ispitan, presumptivni svjedok P. F., učenik 4. F razreda K. gimnazije u Z., u svojoj je izjavi naveo da je 6. ožujka 2023., oko 13,30 sati, za vrijeme sata engleskog jezika koji predaje profesorica M. K., u razred bez kucanja demonstrativno ušla osoba za koju zna da se zove M. i koji se odmah obratio njegovom prijatelju P. riječima: "Pička ti materina, izađi van iz razreda", da bi mu potom profesorica M. K. rekla da izađe van iz razreda i da se ne može tako ponašati. Međutim, M. je i dalje bio vidno uznemiren i neugodan, te je profesorici rekao "Šuti, pička ti materina i sjedi na svoje mjesto". Kako je vidio da se M. ne želi smiriti, u namjeri da obrani svog prijatelja, krenuo je prema M., upitao ga u čemu je problem i rekao mu da izađe iz razreda. U tom trenutku M. je izvadio poveću mačetu koju je nosio za pojasom i krenuo prema njemu i profesorici koja ga je htjela istjerati iz razreda, na što se on povukao i uzeo stolicu koja je bila pokraj njega, te ga s njome htio istjerati iz razreda. M. je potom napustio razred i na hodniku čitavo vrijeme ponavljao da se želi fizički obračunati s P., no kako P. nije želio nikakav sukob, M. se udaljio iz škole, a ravnateljica je pozvala policiju. M. poznaje isključivo iz viđenja, ne izlaze zajedno, nemaju zajedničkih interesa niti zajedničke prijatelje, no jednom prilikom organizirao je tulum u svom stanu, a jedan od gostiju je na tulum pozvao i M., koji mu je demolirao stan. M. svi poznaju kao nasilnu osobu sklonu incidentima i fizičkim sukobima. P. mu ni u jednom trenutku nije rekao zašto ima problema s M., već mu je samo poznato da se ne podnose. Čitav događaj je njega, cijeli razred i profesoricu vidno uznemirio, obzirom znaju da je M. nasilna osoba.
19. Slijedom navedenog, imajući u vidu da sadržaj obrane okrivljenika suštinski predstavlja priznanje kaznenog djela za koje ga se tereti, a da je takva njegova obrana sukladna i materijalnoj dokumentaciji u spisu, u vidu obavijesnih izjava presumptivnih svjedoka M. K. i P. F., koji su kritičan događaj opisali na način istovjetan opisu događaja koji je u kaznenoj prijavi dao P. Č., te u vidu potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, prema kojima je od okrivljenika M. J. oduzeta mačeta koju svjedok/žrtva P. Č. i presumptivni svjedoci M. K. i P. F. spominju u svojoj prijavi tj. izjavama, u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da se okrivljenik, koji je sa oštećenikom u odnosu dugotrajnije međusobne netrpeljivosti, revoltiran njihovim verbalnim prepirkama od 03. ožujka 2023., kritične zgode konkludentnim radnjama (prilaženjem oštećeniku s mačetom u ruci i pozivima na obračun) ozbiljno zagrozio P. Č., a što je kod njega, kao i kod ostalih učenika u razredu i profesorice koja im je tada predavala, obzirom na opisane okolnosti, a posebice obzirom na mačetu koju je okrivljenik pritom držao u rukama, izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost. U tom kontekstu dio obrane okrivljenika o tome da nikoga tom mačetom nije htio ubiti tj. ozlijediti, nema utjecaja na ostvarenje obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139 st. 2 KZ/11, budući je dovoljno da prijetnja bude objektivno podobna da kod pojedinca izazove osjećaj straha i uznemirenosti za život i sigurnost, a što prilaženje s mačetom u ruci, uz pozivanje na fizički obračun, zasigurno jest.
20. Stoga postojanjem osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio terećeno mu kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret u ovome postupku, ispunjen je opći uvjet za određivanje istražnog zatvora propisan odredbom članka 123 stavak 1 ZKP/08.
21. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 jer će u daljnjem tijeku postupka biti potrebno provesti dokaznu radnju ispitivanja svjedoka/žrtve P. Č., a kako se radi o osobi koju osumnjičenik već od ranije poznaje, zna koju školu i koji razred pohađa, te ima njegov broj mobitela, temeljem kojih podataka ga u svakom trenutku, bilo osobno, bilo putem trećih osoba, može naći, pristupiti mu, ili s njim na drugi način ostvariti kontakt, u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi puštanjem na slobodu osumnjičenik M. J. na svjedoka/žrtvu P. Č. pokušao utjecati, sve kako bi ovaj promijenio svoju izjavu kojom ga tereti, kao i da utječe na njega u vezi historijata njihovih neriješenih odnosa, a sve u cilju otklanjanja od sebe kaznene odgovornosti.
22. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor određen osumnjičeniku, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08, zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona opasnost može otkloniti isključivo određivanjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.
23. Sudac istrage nije prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 3 ZKP/08 jer osumnjičenik do sada nije kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan, a radi se o vrlo mladoj osobi, na koju je uhićenje i dovođenje pred suca istrage moglo dovoljno utjecati da više ne ponovi bilo koje kazneno djelo, pa tako ni kazneno djelo prijetnje u odnosu na oštećenika, a koje kazneno djelo nije ponovio prilikom razgovora između njega i oštećenika, koji razgovor je uslijedio nakon što ga je oštećenik pozvao na školski hodnik, gdje su međusobno razgovarali. Prema tome, na opisani način nije odmah ponovio kazneno djelo, pa samim time ne postoji daljnja iteracijska opasnost.
24. Poradi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 8. ožujka 2023. godine
Sudac istrage:
dr. sc. Oliver Mittermayer
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.