1                            Broj: Ppž-2018/2023

 

                              

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. E. S. i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17.), odlučujući o žalbama okr. E. S. i okr. M. L. (A. J.), podnesenim protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 1. veljače 2023., broj 27. Pp J-181/2020, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I. U povodu žalbi okr. E. S. i okr. M. L. (A. J.), a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

              II. Uslijed odluke pod I., žalbe okr. E. S. i okr. M. L. (A. J.) su bespredmetne.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 1. veljače 2023., broj 27. Pp J-181/2929, u ponovljenom postupku, proglašene su krivima okr. E. S. i okr. M. L. (A. J.) da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinile prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje je okr. E. S. izrečena novčana kazna u iznosu 132,00 eura, a okr. M. L. (A. J.) je izrečena novčana kazna u iznosu 398,00 eura, koje kazne su okrivljenice obvezne platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

 

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, objema okrivljenicama je izrečena zaštitna mjera zabrane međusobnog približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u trajanju od 12 mjeseci, na udaljenost manjoj od 100 metara, osim u slučaju provedbe službenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, kojima iste nazoče. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom presudom je odlučeno da su okrivljenice obvezne nadoknaditi isti i to okr. E. S. u iznosu 30 eura, a okr. M. L. (A. J.) u iznosu 300 eura.

 

2. Protiv te presude, žalbu je podnijela okr. E. S., putem branitelja iz ZOU M. B. i K. B., zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine. 

 

2.1. Žalbu je podnijela i okr. M. L. (A. J.), putem branitelja odvjetnika D. H., zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje, a podredno da se presuda preinači u smislu žalbenih navoda na način da je se oslobodi od optužbe.

 

              3. Žalbe su bespredmetne.             

 

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 9. Prekršajnog zakona, jer je povrijeđena odredba čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona.

 

5. Naime, optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Vrpolje, kojim je ovaj prekršajni postupak pokrenut, okr. E. S. i okr. M. L. (A. J.) je bilo stavljeno na teret da su počinile prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, s time da je optužbom bila obuhvaćena i okr. J. L., koja je, drugostupanjskom odlukom broj Jž-2204/2019 od 14. studenog 2019., oslobođena od optužbe. Dakle, iz pravne kvalifikacije optužbe je nedvojbeno da se okrivljenicama stavljalo na teret da su počinile tjelesno nasilje, a to je jasno bilo vidljivo i iz činjeničnog opisa optužbe, jer u istom nije bilo navedeno da bi međusobna verbalna komunikacija okrivljenica prouzročila kod njih povredu dostojanstva ili uznemirenost. Znači, optužbom, koja u prvom postupku nije bila mijenjana, okrivljenicama je bilo stavljeno na teret da su počinile tjelesno, a ne i psihičko nasilje. Presudom prvostupanjskog suda broj 30. Pp J-361/19 od 15. travnja 2019. okrivljenice su tako i proglašene krivima.

 

6. Protiv prvostupanjske presude broj 30. Pp J-361/19 od 15. travnja 2019., žalbe su bile podnijele samo okr. M. L. (A. J.) i okr. J. L.. U povodu tih žalbi, a po službenoj dužnosti navedena prvostupanjska presuda je, odlukom ovog suda Jž-2204/2019 od 14. studenog 2019., u odnosu na okr. E. S. i okr. M. L. (A. J.), ukinuta i vraćena prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. S obzirom da je protiv navedene prvostupanjske presude bila podnesena samo žalba u korist okrivljenica (jer se tužitelj nije žalio), došlo je do uspostavljanja načela reformatio in peius.

 

7. U ponovljenom postupku, tužitelj je pisanim putem, dopisom od 29. travnja 2022., dopunio optužni akt na način da je u činjenični opis dodao: „Međusobni sukob između okrivljenih sestara E. S. i M. L. (A. J.) obostrano je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost kod istih“. Time je u činjenični opis optužbe dodan konstitutivni element psihičkog nasilja, čime je došlo do izmjene optužbe na štetu okrivljenica, jer im se prvo podnesenom optužbom stavljalo na teret samo tjelesno nasilje, a izmijenjenom optužbom i psihičko i tjelesno nasilje. Navedenu izmjenu optužbe prvostupanjski sud je prihvatio te okr. E. S. i okr. M. L. (A. J.) proglasio krivima i za psihičko i za tjelesno nasilje.

 

8. Proglasivši okrivljenice krivima po tako izmijenjenoj optužbi, prvostupanjski sud je povrijedio odredbu čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, jer je u ponovljenom postupku, iako je taj postupak rezultat samo žalbe izjavljene u korist okrivljenica, donio presudu na njihovu štetu.

 

9. Odredbom čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je: „ako je podnesena samo u korist okrivljenika žalba, presuda se ne smije izmijeniti na njegovu štetu“. Propisana zabrana, nakon što je uspostavljena, a to znači nakon što je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenika, kao što je to bio slučaj u ovom postupku, vrijedi kako u žalbenom postupku pred drugostupanjskim sudom, tako i u novom postupku pred prvostupanjskim sudom. Važnost propisane zabrane preinačenja na gore je poglavito u postupku pred prvostupanjskim sudom nakon donošenja rješenja o ukidanju prvostupanjske presude, a što je i izrijekom propisano odredbom čl. 210. st. 4. Prekršajnog zakona. Zabrana vrijedi i u slučaju da se u ponovljenom postupku utvrdi drugačije činjenično stanje koje bi bilo na štetu okrivljenika. Jedina iznimka od primjene načela zabrane preinačenja na gore u ponovljenom postupku je proširenje optužbe na novo djelo, koje je otkriveno ili počinjeno tijekom ponovljenog postupka.

 

10. S obzirom da zabrana preinačenja na gore vrijedi samo za sud, a ne i za tužitelja, sud je u procesnoj situaciji, kada je tužitelj u ponovljenom postupku, koji je rezultat samo žalbe izjavljene u korist okrivljenika, izmijenio optužbu na štetu okrivljenica, bio u obavezi izreći presudu prema prvobitnoj optužbi. Dakle, prvostupanjski sud je, da bi izbjegao povredu čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona u ponovljenom postupku, morao glavnu raspravu voditi na temelju i u okviru onog što je bilo prvotno optuženo, jer dodavanje konstitutivnog elementa bez kojeg nema prekršaja psihičkog nasilja, a što je učinjeno u ovom postupku, znači povredu navedene zakonske odredbe.

 

11. Prema tome, na opisani način, ostvarena je bitna povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 9. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

12. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provođenjem potrebnih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku o optužbi, koju će u svemu valjano obrazložiti.

 

              13. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 8. ožujka 2023.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenice, branitelje i tužitelja.