1

93. Ovr-3028/17-29

 

Republika Hrvatska    

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

93. Ovr-3028/17-29

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

 

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Općinski  sud  u Osijeku, po sucu Branki Lukić, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Mateje Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. N. iz P., OIB: …, zastupan po punomoćniku R. V., odvjetniku iz O., protiv ovršenika P. Š. iz Đ., F. OIB: …, zastupan po punomoćniku J. N., odvjetniku iz Đ., radi odlučivanja o troškovima postupka, 8. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška kao neosnovan.

 

Obrazloženje

1. Rješenjem od 14. travnja 2021. ovršni postupak je pravomoćno obustavljen budući da je u parničnom postupku ovrha proglašena nedopuštenom.

 

2. Podneskom od 30. prosinca 2020. ovršenik je zatražio naknadu troška postupka zatraživši trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 5.000,00 kn te trošak podneska kojim zahtijeva naknadu troška postupka u iznosu od 2.500,00 kn.

 

3. Zahtjev ovršenika nije osnovan.

 

4. Naime, iz spisa proizlazi da je ovršenik pozvan na plaćanje sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 5.000,00 kn, i to rješenjem od 21. studenog 2017. godine, ali da sudsku pristojbu ovršenik nikad nije platio. Štoviše, sud je dopisom od 14. travnja 2021. pozvao ovršenika da dostavi dokaz o plaćanju sudske pristojbe na žalbu (uručeno punomoćniku ovršenika isti dan), ali ni nakon toga ovršenik nije dostavio dokaz o plaćenoj pristojbi. Valja naglasiti da je protekom roka od pet godina po isteku godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu, navedena pristojba i zastarjela, sukladno čl. 10. Zakona o sudskim pristojbama. Slijedom navedenog, iako ovrhovoditelj jest prouzročio ovršeniku trošak sudske pristojbe za žalbu, ovrhovoditelj nije dužan naknaditi navedeni trošak koji ovršeniku nije nastao, odnosno, kojeg ovršenik nije platio.

 

5. Nadalje, ni sastav podneska od 30. prosinca 2020., kojim ovršenik zahtijeva naknadu troška, ne može se smatrati troškom kojeg je ovrhovoditelj ovršeniku neosnovano prouzročio, budući da je u navedenom zahtjevu zatražena samo naknada troška sudske pristojbe na žalbu, a ovršenikov zahtjev za navedenim nije osnovan.

 

              6. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Osijeku 8. ožujka 2023.

 

                            S u d a c

                            Branka Lukić, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog.

 

Dostaviti

-          ovrhovoditelju po pun.

-          ovršeniku po pun.