1              Poslovni broj: Kžzd-5/2023-4

 

 

 

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja za mladež Milenke Slivar kao predsjednice vijeća, Antonije Bagarić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. B., zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 2. u vezi s čl. 153. st. 2. i čl. 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84 /2021. – dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika I. B. protiv presude Općinskog suda u Sisku broj Kzd-76/2022-10 od 3. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I.- Djelomično se prihvaća žalba optuženika I. B., preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela te se utvrđuje da je optuženik I. B. činjeničnim radnjama opisanim u dispozitivu pobijane presude, u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo protiv spolne slobode – bludne radnje iz čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 153. st. 1. i čl. 24. Kaznenog zakona (KZ/11.).

 

II.- U ostalom dijelu žalba optuženika I. B. odbija se kao neosnovana te se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku, na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP), utvrdio je da je opt. I. B. u neubrojivom stanju počinio kazneno djelo bludne radnje iz čl. 155. st. 2. u vezi s čl. 153. st. 2. i čl. 24. Kaznenog zakona (KZ/11.) i odredio mu prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.

 

Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP-a troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju B. B., odvjetniku iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik oslobodi optužbe, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP-a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

 

5. Žalba je djelomično osnovana.

 

6. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a, žalitelj općenito navodi da presuda nema razloga, odnosno da su navedeni razlozi nejasni i proturječni u odnosu na iznesene dokaze i utvrđene činjenice. Kako istaknuti žalbeni navodi nisu obrazloženi ni konkretizirani, ovdje treba reći da obrazloženje pobijane presude sadrži valjanu ocjenu  i analizu izvedenih dokaza te jasne i prihvatljive razloge o svim odlučnim činjenicama, među kojim razlozima nema nikakvog proturječja niti postoji znatna proturječnost između onoga što se u presudi navodi o sadržaju izvedenih dokaza i samih tih dokaza, tako da je presuda potpuno razumljiva i može se ispitati.

 

7. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj u stvari ispravno ukazuje na počinjenu povredu kaznenog zakona na štetu optuženika, jer je sud pogrešno utvrdio da je optuženik počinio kvalificirani oblik kaznenog djela bludne radnje uporabom sile iz čl. 155. st. 2. u vezi s čl. 153. st. 2. KZ/11., iako u konkretnom slučaju nije primijenio nikakvu silu prema mlljt. oštećenici, kada ju je rukama primio za grudi. 

 

8. Optuženik se tereti da je kritične zgode prišao 15-togodišnjoj oštećenici i preko odjeće uhvatio ju rukama za grudi, pritiskajući ih, što je potvrđeno iskazom same oštećenice, koja je navela da ju je optuženik primio za grudi i pritiskao ih, a kada mu je dva puta rekla „makni se“, odmaknuo se od nje i otišao.

 

9. Dakle, drugostupanjski sud smatra da primjena sile prema oštećenici  ne samo da nije  na jasan i određen način činjenično opisana, već ne proizlazi ni iz iskaza mlljt. oštećenice, na što je pravilno ukazano u podnesenoj žalbi. Stoga je žalbu optuženika valjalo djelomično prihvatiti i pobijanu presudu preinačiti u pravnoj oznaci djela na način pobliže opisan pod toč. I. izreke ove presude, odnosno utvrditi da je optuženik opisanim činjeničnim radnjama u neubrojivom stanju počinio osnovni oblik protupravnog djela bludne radnje  iz čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 153. st. 1. i čl. 24. KZ/11.

 

10. Međutim, neprihvatljivi su žalbeni navodi da je optuženiku bilo dovoljno izreći mjeru obveznog liječenja na slobodi, budući suprotno proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatrijske vještakinje, koja je decidirano navela da je optuženik osoba zaostala u duševnom razvoju do nivoa umjerene mentalne retardacije, sa psihoorganskim poteškoćama uz povremene psihotične dekompenzacije iz shizofrenog kruga, zbog čega tempore criminis nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti je mogao vladati svojom voljom te je, dakle, bio neubrojiv. Vještakinja je, nadalje, navela da zbog opisanih teških duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, postoji visoka vjerojatnost da bi optuženik mogao počiniti teže kazneno djelo te su ispunjeni uvjeti za njegov smještaj u psihijatrijsku ustanovu na temelju čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

 

11. Budući je, dakle, za otklanjanje opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela, po mišljenju psihijatrijskog vještaka, potreban smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu, ne postoje zakonski uvjeti za njegovo psihijatrijsko liječenje na slobodi, kako se to neosnovano predlaže u podnesenoj žalbi.

 

12. Stoga je u ostalom dijelu žalba optuženika odbijena kao neosnovana te je, na temelju čl. 482. i čl. 486. st. 1. ZKP-a, presuđeno kao u izreci.

 

Bjelovar, 8. ožujka 2023.