- 1 -              Revd 935/2023-2

Broj: Revd 935/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i  Đura Sesse  člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V. iz O., OIB: …, koju zastupa punomoćnica A. V., odvjetnica u Z., protiv tuženice Z. b. d.d., sa sjedištem u Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2299/2022-2 od 25. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7984/19-27 od 31. ožujka 2022., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženoj revizija protiv drugostupanjske presude u dijelu pod točkom I. izreke kojom je potvrđena prvostupanjska presuda pod točkom II. izreke za dio tužbenog zahtjeva preko iznosa 12.594,82 kune s pripadajućim zateznim kamatama do iznosa 13.159,60 kune s pripadajućim zateznim kamatama (dakle, za iznos 564,78 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i u dijelu kojem je odlučeno o parničnom trošku tužene, a u odnosu na pravno pitanje:

„U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“.

Obrazloženje

1. Tužena je protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem nije uspjela u sporu, podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1 i čl. 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3. Postavljeno pravno pitanje ovaj sud ocjenjuje važnim za odluku u sporu (i to u dijelu u kojem ta razlika predstavlja preinačenjem tužbe povećani dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje s osnova ništavih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi), kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a sve s obzirom na postojeću praksu revizijskog suda (tako npr. broj Revr-1797/10 od 19. ožujka 2013., Revr-1068/16 od 9. travnja 2019.).

4. Stoga je, temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. i čl. 385.a ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.