- 1 -              Revd 4199/2021-2

Broj: Revd 4199/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. M. iz V., …, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica S. R. K., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB:…, koje zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Velikoj Gorici, Građansko-upravni odjel, radi isplate odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-493/21-2 od 10. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-114/20-4 od 26. ožujka 2021. u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije tužene se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1.Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-493/21-2 od 10. lipnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pr-114/20-4 od 26. ožujka 2021.

2. U prijedlogu tužena postavlja tri pitanja koja se odnose na pravo djelatnih vojnih osoba na priznavanje prekovremenog rada, naknade za neiskorištene slobodne dane te isplate naknade za 4 sata za vrijeme aktivne pripravnosti prilikom rada na izdvojenim objektima za koje navodi da su važni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. U odnosu na postavljena pitanja tužena, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama Županijskog suda u Rijeci, posl. broj: Gž R 332/2017-2 od dana 24. rujna 2019., Županijskog suda u Zagrebu posl. broj: Gž R-775/2018 od 11. prosinca 2019. i presudi Županijskog suda u Splitu posl. broj: Gž R-600/2020-2 od dana 1. prosinca 2020.

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. U odnosu na prvo postavljeno pitanje valja napomenuti da podnositelj polazi od pogrešne pretpostavke da je tužitelju priznato svih 24 sata kao prekovremeni rad dok je međutim sud odbio 8 sati odmora, a svi sati rada obračunati su po cijeni redovnog, a ne prekovremenog rada.

7. U odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje, valja reći da po ocjeni ovoga suda, nije riječ o pitanju u pogledu kojega bi praksa viših sudova bila nejedinstvena, s obzirom na to da u odlukama na koje se tuženica poziva u opravdanju postavljenih pitanja nije izraženo shvaćanje glede tog pitanja, odnosno nije zauzeto suprotno shvaćanje.

7.1. Naime, u presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-775/2018 od 11. prosinca 2019. prihvaćen je tužbeni zahtjev na ime naknade za neiskorištene i neplaćene slobodne dane, što je u skladu s pobijanom presudom, dok su odluke Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-332/2017-2 od 24. rujna 2019. i Županijskog suda u Bjelovaru, posl. broj Gž R-350/2018 od 31. siječnja 2019. (u dijelu u kojemu je odbijen tužbeni zahtjev) donesene u predmetima u kojima je u pitanju bilo borbeno dežurstvo, a u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-600/2020-2 od 1. prosinca 2020. u pitanju je bilo dežurstvo snaga brzog odgovora, dakle drukčija činjenična i pravna situacija, zbog čega navedene odluke nisu primjenjive u ovom slučaju.

8. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 387. st. 3. to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr.sc. Jadranko Jug, v.r.