- 1 -              Revd 888/2023-2

Broj: Revd 888/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Metkoviću, protiv tuženika D. V. iz M., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima B. Š., N. T. i L. Š., odvjetnicima u P., uz sudjelovanje umješača na strani tužiteljice N. K., vlasnice obrta U. v. i. p. K. iz M., zastupane po punomoćniku A. B., odvjetniku u M., radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-24/2022-2 od 8. prosinca 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj P-947/2019-23 od 2. prosinca 2021., u sjednici održanoj 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-24/2022-2 od 8. prosinca 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću broj P-947/2019-23 od 2. prosinca 2021.

2. Tuženik je dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je predložio da se prijedlog odbaci kao nedopušten, a podredno odbije kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari.

4. Naime, tužiteljica postavlja postupovnopravna pitanja koja se odnose na primjenu odredbe čl. 299. ZPP, odnosno o mogućnosti predlaganja dokaza tijekom glavne rasprave u smislu odredbe čl. 299. st. 2. ZPP, a koji dokazi bi se odnosili na utvrđenje da li je zahtjev za mirno rješenje spora koji je uputila tužiteljica tuženiku uredno dostavljen punoljetnom članu zajedničkog domaćinstva tuženika. Od tako postavljenih pravnih pitanja ne ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari jer je upravo tužiteljica trebala dokazati tu činjenicu, a ne tuženik.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2023.