- 1 -              Revd 853/2023-2

Broj: Revd 853/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB:..., iz K., koju zastupa punomoćnik S. K., odvjetnik u S., protiv tuženice Osnovne Škole P. K., OIB:..., K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-135/2022-2 od 11. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Pr-701/2021 od 5. srpnja 2022., u sjednici od 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-135/2022-2 od 11. listopada 2022., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli broj Pr-701/2021 od 5. srpnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Smatrajući ih važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni tužiteljica u prijedlogu naznačuje tri pitanja kojima u bitnom osporava pravilnost ocjene sudova da određeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

5. Ocjena suda je li konkretan podnesak bio potreban za vođenje parnice ovisi o okolnostima pojedinog slučaja, posebno s obzirom na postupovne dispozicije stranaka koje su prethodile spornom podnesku. Zbog toga naznačena pitanja nisu važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

6. Pritom valja reći da iz sadržaja pismena priloženih uz prijedlog, posebno sadržaja pobijanog drugostupanjskog rješenja proizlazi da je tužiteljica žalbom pobijala prvostupanjsku presudu zbog toga što joj nisu dosuđeni troškovi podnesaka od 8. studenoga 2021. i 1. travnja 2022., a koji podnesci, prema obrazloženju drugostupanjskog suda, ni ne prileže spisu. Stoga, o naznačenim pitanjima ne ovisi ni odluka o sporu te i zbog tog razloga ona nisu važna za ujednačavanje sudske prakse.

7. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a prijedlog za dopuštenje revizije odbiti.

Zagreb, 7. ožujka 2023.