Poslovni broj: 5 Us I-333/2022-7

 

 

             

 

 

 

 

Poslovni broj: 5 Us I-333/2022-7

 

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirte Tomić, u upravnom sporu tužiteljice D. G. iz A., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi ovrhe poreznog duga, 07. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/21-01/414, URBROJ: 513-04-21-2 od 03. prosinca 2021.

 

Obrazloženje

 

1.              Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci presude, odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda O., KLASA: UP/I-415-02/2021-001/00938, URBROJ: 513-007-14/2021-01 od 16. srpnja 2021.

2.              Navedenim prvostupanjskim rješenjem u točki 1. izreke utvrđeno je da tužiteljica duguje na temelju ovršne isprave, na dan 16. srpnja 2021., iznos od 143.501,14 kn (glavnica 116.847,84 kn, kamata 26.653,30 kn). U točki 2. izreke naloženo je Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika sa svih ovršenikovih računa i na oročenim novčanim sredstvima, u skladu sa Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. U točki 3. izreke navedeni su brojevi računa Državnog proračuna na koje je Financijska agencija dužna iznos zaplijenjen od ovršenika uplatiti. U točki 4. izreke naloženo je Financijskoj agenciji obračunati daljnje kamate na glavnice duga iz točke 3. izreke počevši od 17. srpnja 2021. do podmirenja duga. Za iznos obračunatih kamata Financijska agencija je dužna banci izdati nalog da novčani iznos obračunatih kamata prenese ovrhovoditelju u korist računa iz točke 3. izreke rješenja. Točkom 5. izreke određeni su troškovi ovrhe u iznosu od 200,00 kn te naveden račun na koji se imaju platiti, dok je točkom 6. izreke određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3.              Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći u bitnom kako je njime povrijeđen članak 140. stavak 1. i 2. Općeg poreznog zakona. Tvrdi da nikada nije zaprimila izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na kojima se temelji rješenje o ovrsi. Smatra da porezno tijelo nije trebalo obračunati kamate jer nije svojom krivnjom došla u zakašnjenje. Zbog ranijih rješenja o ovrsi je u blokadi pa nije mogla uredno plaćati svoje obveze. Poziva se na odredbe Zakona o obveznim odnosima i Općeg poreznog zakona kao i na odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske te navodi tijek postupaka koje je prethodno vodila. Naglašava da su svi ovršni postupci koje je tuženik pokrenuo radi naplate poreznog duga bili u zastari i prije nego su pokrenuti. Zaključuje da je tuženik povrijedio zakon na njezinu štetu te predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i vratiti predmet na ponovni postupak.

4.              U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako u cijelosti ostaje kod osporavanog rješenja iz razloga već navedenih u obrazloženju istoga. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

5.              Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti tužiteljice i odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka Ustavnog suda RH, 29/17. i 110/21, dalje u tekstu ZUS). Tužitelj je ostao pri svojim ranijim navodima i prijedlozima te je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu i spisu upravnog postupka koji je dostavljen uz odgovor na tužbu. 

6.              Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.               Naime, člankom 140. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20., dalje u tekstu OPZ) propisano je da se ovrha provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave (stavak 1.). Ovršne isprave iz stavka 1. ovoga članka jesu: 1. rješenje o utvrđivanju poreza, 2. obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza, 3. jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, 4. druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava, 5. rješenje o ovrsi, 6. upravni ugovor i porezna nagodba (stavak 2.).

8.              Prema članku 153. OPZ-a provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika obavlja se dostavom osnove za plaćanje Financijskoj agenciji sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" 91/10. i 112/12.). Financijska agencija po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe iz stavka 2. ovog članka, sukladno ovom Zakonu, odmah izdaje nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naznačen u osnovi za plaćanje.

9.              Nadalje, prema članku 141. stavku 2. OPZ-a rješenje o ovrsi, osim podataka iz članka 58. stavka 4. ovoga Zakona, mora sadržavati i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje, visinu i vrstu porezne obveze i pripadajućih kamata koje se ovrhom naplaćuju, predmet ovrhe, način provođenja ovrhe, troškove ovrhe i uputu o pravnom lijeku.

10.              Osim toga, člankom 130. OPZ-a propisano je da se na iznos manje ili više plaćenog poreza obračunavaju i plaćaju kamate u skladu s posebnim propisom, ako ovim Zakonom nije uređeno drugačije (stavak 1.). Dospijeće pojedine vrste poreza utvrđuje se posebnim propisom (stavak 2.). Kamate se obračunavaju od dana dospijeća porezne obveze (stavak 3.).

11.              U pogledu zastare članak 108. OPZ-a propisuje da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (stavak 1.). Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate (stavak 4.).

12.              Uvidom u dostavljeni spis upravnoga postupka ovaj Sud utvrđuje da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda O., KLASA: UP/I-415-02/2021-001/00938, URBROJ: 513-007-14/2021-01 od 16. srpnja 2021. doneseno na temelju ovršnih isprava i to Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za razdoblje od 06. prosinca 2017. do 6. prosinca 2017. (obrazac JOPPD), Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za razdoblje od 29. lipnja 2018. do 29. lipnja 2018. (obrazac JOPPD), Obrazaca JOPPD 17901, 18901, 21901 te Izvješća o primicima, porezu na dohodak i prirezu, te doprinosima za obvezna osiguranja za razdoblje od 11. ožujka 2021. do 11. ožujka 2021. (obrazac JOPPD), a kojima je utvrđeno dugovanje tužiteljice.

13.              Dakle, riječ je o ovršnim ispravama iz članka 140. stavka 2. točke 2. OPZ-a koje porezni obveznici podnose Poreznoj upravi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza. Budući da su obveze tužiteljice utvrđene 2017., 2018., 2019., 2020. i 2021., a zastara prava na naplatu najranije obveze utvrđene u 2017. godini počela je teći 01. siječnja 2018., to se može zaključiti da je ovdje prvostupanjsko rješenje doneseno unutar zastarnog roka od 6 godina.

14.              Slijedom navedenog, prigovori tužiteljice nisu doveli u pitanje zakonitost rješenja tuženika te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

 

U Osijeku 07. ožujka 2023.

 

     Sudac                  

                                                                                                                                           Dario Mađaroš v.r.

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.