Poslovni broj: 14 K-484/2022-10

 

 

 

 

Poslovni broj: 14 Kzd-484/2022-10

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

  Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Đ. H. i V. E., kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 24. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - u nastavku KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj …. od 30. rujna 2022., na raspravi održanoj 7. ožujka 2023. u prisutnosti višeg savjetnika ODO u Varaždinu, Z. B., okrivljenog R. S., te njegove braniteljice N. P. R., istog dana, donio je i objavio, te

 

p r e s u d i o    j e

 

                Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08),

 

u t v r đ u j e     s e

 

              da je: optuženi R. S., OIB …, sin I. i Lj. S. djevojački Ž., rođen … u Z., s prebivalištem u mjestu V., državljanin R. H., inženjer građevine, završio Građevinski fakultet u Z., nezaposlen, uzdržava ga brat, razveden, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

 

dana 29. studenoga 2021., u 09,11 sati, u V., u stanju višegodišnjeg duševnog rastrojstva, deformirane percepcije i interpretacije stvarnosti te pod utjecajem obilnih i grubih sumanutosti, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju da zastraši G. V., smatrajući imenovanoga glavnim krivcem za sve nedaće koje su ga zadesile, kao i da ga je isti hakirao, da ima umjetnu inteligenciju i da upravlja njegovim umom, poslao D. Š., direktoru trgovačkog društva P.. V., e-mail sadržaja "šef ja sam Vama rekao da se sastanak sa G. V. za 6.12.2021. ali što meni znači njegova potvrda? Ili da ga ubijem, pa da završim u zatvoru?", koje riječi su kod imenovanog izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti,

 

čime je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 24. stavak 1. Kaznenog zakona. 

 

II) Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi optuženog R. S. u trajanju od šest (šest) mjeseci. Ujedno se optuženik upozorava da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

 

III) Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi R. S. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08, kao i naknade troškova i nagrade branitelja po službenoj dužnosti u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

1. Kod ovog suda ODO u Varaždinu podiglo je optužnicu pod brojem … od 30. rujna 2022. protiv optuženog R. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi članka 24. stavak 1. KZ/11., kao protiv neubrojive osobe.

 

2. Rasprava je održana u prisutnosti optuženika, s obzirom je prema nalazu i mišljenju vještaka, optuženi R. S. raspravno sposoban.

 

              3. Optuženik, upitan kakav stav zauzima prema optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

              4. U dokaznom postupku, sud je ispitao optuženika, te pročitao preslika e-mail poruke od 29. studenoga 2021., preslika SMS poruka, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od 29. studenoga 2021., dopis Klinike za psihijatriju V. s prilozima od 12. siječnja 2022., dopis Županijske bolnice Č., Odjela psihijatrije s prilogom od 31. siječnja 2022., medicinski karton pacijenta, nalaz i mišljenje Mr.sc. N. H. dr. med, specijalista za psihijatriju od 20. lipnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog G. V. od 19. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka D. Š. od 22. srpnja 2022., zapisnik o dopunskom ispitivanju vještaka psihijatra Mr. sc. N. H. dr. med. od 14. rujna 2022., imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

 

5. Optuženi R. S. je u obrani iskazao da više ne kontaktira s oštećenim, ne piše mu e-mailove, da se sretne s njim samo bi prošao kraj njega. Njega smatra krivcem za informatičku špijunažu i umjetnu inteligenciju, smatra da mu je nanio veliku materijalnu štetu u firmi P. V., vlasnika Z. T., zato što su njegovi kolege, kada je radio u toj firmi svalili svu krivnju na njega, da je kriv što su kompjutori u problemima, a ona smatra da je za to odgovoran G. V.. Točno je, da je poslao e-mail D. Š. da se neće sastati sa G. V., s obzirom da je vidio da G. V. neće priznati da je on krivac, pa nije imao razloga da se sa njim sastaje i točno je da je upitnu rečenicu napisao, "ili da ga ubijem pa da završim u zatvoru". U zatvoru ne želi završiti. U državnom odvjetništvu su napisali da je D. Š. poslao taj e-mail koji mu je poslao, screen shotom G. V.. Poslije slanja tog e-maila nije se čuo s G. V. niti ga je kontaktirao, niti je on njega kontaktirao. Inače se liječi, uzima različite vrste tableta, između ostalog N., A., M. i S.. Živi kod brata koji se brine o njemu. I dalje se namjerava liječiti, uzimati terapiju. Ističe da je e-mailom od 29. studenog 2021. tražio odgodu sastanka, odnosno šefu je dao na znanje da se neće sastati s G. V.. Točno je da je napisao taj e-mail tog sadržaja između ostalog i rečenicu "ili da ga ubijem, pa za završim u zatvoru, i upitnik". To je napisao u smislu kao objasniti čovjeku, što napraviti da G. V. prizna krivnju.

 

6. Svjedok G. V. je naveo da je zaposlen u trgovačkom društvu P.. V. na radnom mjestu projektanta. U navedenom trgovačkom društvu radio je i okrivljenik do kraja 2019. Ističe da okrivljenik smatra da ga je on hakirao, da kontrolira njegove misli, da ima umjetnu inteligenciju i da upravlja umom okrivljenika, zbog čega je zapravo uzrok svih nedaća koje su okrivljenika zadesile. Okrivljenik je već u više navrata putem aplikacije Facebook o njemu iznosio neistine, na neki način mu je i prijetio, ali je tada odlučio da neće protiv okrivljenika podnositi prijedlog za kazneni progon, već da se istog samo upozori na ponašanje. Međutim, okrivljenik je nastavio sa zastrašivanjem, te je inkriminiranog dana sa svoje e-mail adrese na e-mail adresu D. Š., direktora trgovačkog društva P.., poslao e-mail u kojem navodi da će G. V. ubiti, pa potom završiti u zatvoru. Napominje da mu je D. Š. poslao „screnshoot“ predmetne poruke na mobitel. Ističe da je svjestan da je okrivljenik psihički bolestan, te kako je okrivljenik jednom prilikom došao na bivše radno mjesto i tražio njegovu adresu, zbog čega se boji za svoj život i sigurnost, jer ne zna što mu je okrivljenik u stanju učiniti.

 

7. Svjedok D. Š. je naveo da je primio e-mail R. S. u kojem je pisalo da želi sastanak s G. V. ili će ga ubiti i završiti u zatvoru, o kojem je odmah obavijestio G.. Njemu R. nikada nije prijetio, no učestalo je govorio da će se s G. V. obračunati, da ga je hakirao i da upravlja umjetnom inteligencijom. Njemu je govorio da je kriv za neki kredit koji se prebacio iz štedionice u banku.

 

8. Iz ispisa e-mail poruke razvidno je da je dana 29. studenoga 2021. u 09,11 sati okrivljenik sa svoje e-mail adrese … na e-mail adresu D. Š., … poslao poruku sadržaja u kojoj traži sastanak sa G. ili će istoga ubiti pa završiti u zatvoru. Također, spominje da postoji druga dimenzija koja vlada svijetom i da vlasnik te dimenzije zaslužuje biti jedino on. Špijunaža i umjetna inteligencija su njegova stvar i da on određuje tko je krivac, a krivac je G. V.. Isto tako u spisu prileži email poruka (list 23) poslana od strane okrivljenika R. S. i glasi "šef ja sam Vama rekao da se sastanak sa G. V. za 6.12.2021. ali što meni znači njegova potvrda? Ili da ga ubijem, pa da završim u zatvoru?",

 

9. Analizirajući iskaze svjedoka G. V., D. Š., koji iskazi su međusobno u bitnom suglasni, iskreni i vjerodostojni, zbog čega im je sud i povjerovao, te suglasni sa sadržajem e-mail poruka, sud je utvrdio da je okrivljenik u cilju da zastraši G. V., smatrajući imenovanoga glavnim krivcem za sve nedaće koje su ga zadesile, kao i da ga je isti hakirao, da ima umjetnu inteligenciju i da upravlja njegovim umom, poslao D. Š., direktoru trgovačkog društva P.. V., e-mail sadržaja "šef ja sam Vama rekao da se sastanak sa G. V. za 6.12.2021. ali što meni znači njegova potvrda? Ili da ga ubijem, pa da završim u zatvoru?", koje riječi su kod imenovanog izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život. Obranu optuženika, u kojoj potvrđuje da je napisao navedene e-mailove, sud je prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu, jer je ista suglasna priloženoj materijalnoj dokumentaciji, to tim više što okrivljenik navodi da oštećenika smatra krivcem za informatičku špijunažu i umjetnu inteligenciju, smatra da mu je nanio veliku materijalnu štetu u firmi P. V., vlasnika Z. T., zato što su njegovi kolege, kada je radio u toj firmi svalili svu krivnju na njega, da je kriv što su kompjutori u problemima, a ona smatra da je za to odgovoran G. V.. Sud je svu materijalnu dokumentaciju prihvatio kao istinitu i vjerodostojnu. Dakle, iz naprijed navedenih dokaza, a i iz obrane optuženika proizlazi da je okrivljenik smatrao da mu je oštećenik glavni krivac za sve nedaće koje su ga zadesile, smatrao je da ga je oštećenik hakirao, da ima umjetnu inteligenciju i da upravlja njegovim umom, zbog čega mu je i poslao opisano e-mail, u cilju da ga zastraši, jer mu je uputio riječi,  "Ili da ga ubijem, pa da završim u zatvoru?", a koje riječi su kod oštećenika izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život. Obranu optuženika u kojoj iskazuje protivno iskazima saslušanih svjedoka i priloženoj materijalnoj dokumentaciji sud je cijenio kao pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti od sebe.

 

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka N. H. (listovi 79-90), proizlazi da je optuženik je osoba koja nosi duševno rastrojstvo, koje se prvim znakovima javilo prije nekoliko godina, tijekom cijelog spornog razdoblja bilo je vrlo aktivno, a u vrijeme vještačenja bilo je stišano, ali ne i suzbijeno. Glavne oznake njegovog duševnog rastrojstva su kronificirani paranoidni sistem prepun sumanutih misli, ideja i uvjerenja, njegove sumanutosti tematski su centrirane na dva međusobno povezana sadržaja, koje se očituje u sumanutim idejama veličine, jer se pridaje značaj svjetskog izumitelja, onog koji je stvorio špijunažu i otkrio umjetnu inteligenciju, riječ je o najvećim svjetskim otkrićima i jedinstvenim postignućima kojima je on ekskluzivni autor i za koje očekuje pripadajuću, vrlo izdašnu i bogatu nagradu, te u sumanutim idejama proganjanja, jer je V. kao glavni neprijatelj, njegova otkrića preoteo, sabotirao, onemogućavao ga da ih realizira i plasira, pleo oko njega mrežu, kovao zavjeru i podmetao mu, pakostio mu, progonio ga, pratio i uhodio te ga na mnoge druge načine provocirao i zagorčavao mu život, u tim nastojanjima bio je prikriven i tajnovit, tražio je i sakupio mnoge saveznike i u konačnici naumio da mu preotme otkrića i time ga uništi. Dakle, kod okrivljenika je prisutna prolongirana epizoda duševne poremećenosti, odnosno duševnog rastrojstva, ne radi se o osobi nedovoljne duševne razvijenosti niti o ovisniku o psihoaktivnim supstancama, u cijelom spornom razdoblju kod njega je na snazi bila dijagnoza perzistirajućeg sumanutog poremećaja. Nije u stanju razlikovati svoje umišljanje od stvarnosti te je čvrsto i neoborivo uvjeren da je situacija takva kako se njemu čini. Tko god pokuša sugerirati suprotno, biva svrstan među progonitelje ili barem označen kao agent progonitelja. S obzirom se isti nalazi u terapijskom tretmanu koji daje prihvatljive rezultate, pa mu nije potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, već se može liječiti na slobodi. Optuženik je u sporno vrijeme u odnosu na sporno djelo uslijed psihotičnog stanja ostao bez sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja i bez sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima, odnosno, isti je u sporno vrijeme bio neubrojiv. U psihičkom stanju u kojem je zatečen bio je raspravno sposoban.

 

11. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da su postupanjem optuženika ostvarena kako objektivna obilježja tako i subjektivna obilježja zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisano po članku 139. stavak 3. u svezi članka 24. KZ/11, na štetu oštećenika G. V..

 

12. Kod optuženika je postojala namjera - voljni element, volja da teško krši propise kojim se tereti, on je znao što čini i zašto čini, te je znao i kakve posljedice njegove radnje mogu prouzročiti, on je imao svijest i volju međutim ta svijest i volja nisu pravno relevantne jer su pogrešno formirane zbog njegovog bolesnog stanja. Optuženikova volja za nepravom u trenutku donošenja odluke bila je rezultat određenog biopsihičkog stanja zbog kojeg on nije mogao ispravno i smišljeno rasuđivati ni odlučivati zbog čega nije kriv za predmetno kazneno djelo. (Kazneni zakon u sudskoj praksi – A. G.-O. 2009.g. - Odluka VSRH Kž-661/99).

 

13. Sud iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka N. H. čiji nalaz i mišljenje, u potpunosti prihvaća kao iscrpan, stručan i objektivan utvrđuje da je optuženik objektivna obilježja kaznenog djela ostvario u stanju, uslijed kojega stanja nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka, niti vladati svojom voljom.

 

14. Opisujući karakteristike poremećaja ličnosti kod optuženika, vještak je mišljenja da je optuženiku dovoljno liječenje na slobodi, sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

 

14.1. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka N. H. o raspravnoj sposobnosti optuženika, te nakon toga i nalaz i mišljenje o ubrojivosti optuženika u vrijeme izvršenja kaznenih djela, kao stručan, objektivan i nepristran, te izrađen po pravilima struke, na temelju vjerodostojne liječničke dokumentacije i dokumentacije u spisu. 

 

15. Optuženik je nedvojbeno u stanju neubrojivosti počinio kazneno djelo kojim se tereti, upravo na način kako se tereti činjeničnim opisom.

 

16. Obzirom da je sud utvrdio da je optuženik počinio protupravno djelo i da ga je počinio u stanju neubrojivosti te da sukladno mišljenju vještaka N. H. postoje zakonski uvjeti na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08, to se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi optuženog R. S. u trajanju od šest mjeseci. Ujedno se optuženik upozorava da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

 

16.1. Pri tome valja napomenuti da navedena odredba izrijekom propisuje trajanje prisilnog smještaja.

 

17. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi R. S. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6. ZKP/08, kao i naknade troškova i nagrade branitelja po službenoj dužnosti, pri čemu je sud uzeo u obzir imovinske prilike optuženika, odnosno da je lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova ovog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Varaždinu 7. ožujka 2023.

 

                                                                                                    PREDSJEDNIK VIJEĆA:

                                                                                                          Snježana Lukač-Keretić

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:  Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj ….,
2. Okrivljeni R. S., V.,
3. Braniteljica N. P. R., odvjetnica iz V.,
4. Oštećeni G. V., V., U. g. K..