- 1 -              III Kr 25/2023-3

Broj: III Kr 25/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika M. Đ. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. u vezi sa stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak; dalje: -KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 22. veljače 2022. broj K-188/2019-62 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 18. listopada 2022. broj Kž-873/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2023.,

p r e s u d i o   j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika M. Đ. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Pazinu od 22. veljače 2022. broj K-188/2019-62, osuđenik M. Đ. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 6. u vezi sa stavcima 1. i 2. KZ/11. za koje je, uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora od 11 mjeseci, koja mu je kazna, na temelju članka 55. stavaka 1. i 3. KZ/11., zamijenjena radom za opće dobro, uz sva upozorenja.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.. 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), naloženo je osuđeniku plaćanje troškova kaznenog postupka i to trošak paušala iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08-19 u iznosu od 700,00 kuna i trošak provedenih vještačenja iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08-19 u ukupnom iznosu od 17.704,30 kuna, odnosno sveukupno 17.494,30 kuna, koji iznos je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Presudom Županijskog suda u Zagrebu od 18. listopada 2022. broj Kž-873/2022-6, prihvaćena je žalba državnog odvjetnika te je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da je osuđenik za kazneno djelo iz članka 227. stavka 6. u vezi sa stavcima 1. i 2. KZ/11. za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca, dok je žalba osuđenika odbijena kao neosnovana te je u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Osuđenik M. Đ. je pravovremeno po branitelju M. I., odvjetniku iz P., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i to „iz svih dopuštenih razloga“ jer smatra da su „kako prvostupanjska tako i drugostupanjska (presuda) donesene u postupku koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom ili zakonom te je donošenjem presude Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kž-873/22. od dana 18.10.2022. počinjena povreda kaznenog zakona“. U zahtjevu se predlaže „Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da preinači presudu Općinskog suda u Pazinu, posl.br.: K-188/19 od 22.02.2022., koja je preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Kž-873/22 od 18.10.2022. na način da donese odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za počinjenje inkriminiranog djela ili podredno ukine presudu Općinskog suda u Pazinu i presudu Županijskog suda u Zagrebu, te predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje, ili podredno da preinači drugostupanjsku odluku na način da odbije žalbu državnog odvjetnika i potvrdi prvostupanjsku presudu“.

4. Prvostupanjski sud je, po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, postupio u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08-22).

5. Zahtjev nije osnovan.

6. Obrazlažući zbog čega smatra da su mu pravomoćnom presudom počinjene povrede iz članka 515. stavka 1. ZKP/08. i iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08., osuđenik, premda ne izričito, zapravo ukazuje na to da mu je drugostupanjskom presudom povrijeđeno pravo na obrazloženu sudsku odluku, jer da drugostupanjski sud nije u svojoj presudi obrazložio zbog čega smatra da osuđenika treba osuditi na kaznu zatvora u duljem trajanju bez njezine zamjene radom za opće dobro.

6.1. Protivno takvim osuđenikovim navodima, drugostupanjski sud je u svojoj presudi valjano, jasno i sasvim dostatno obrazložio zbog čega smatra da će se svrha kažnjavanja kod osuđenika postići kaznom zatvora u duljem trajanju od one koja mu je izrečena prvostupanjskom presudom, uvažavajući pritom i sve od strane prvostupanjskog suda pravilno utvrđene i valjano vrednovane olakotne okolnosti (stranica 5. drugostupanjske presude Županijskog suda u Zagrebu od 18. listopada 2022. broj Kž-873/2022-6, 21. i 22. odlomak). Međutim, osuđenik se s takvim obrazloženjem, odnosno s visinom izrečene kazne, očigledno ne slaže, no, na taj način on zapravo osporava visinu kazne na koju je osuđen pravomoćnom presudom, a iz koje se osnove, u skladu s člankom 517. ZKP/08-19, ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

6.2. U preostalom dijelu podnesenog zahtjeva osuđenik naprijed navedene osnove za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ni na koji način ne obrazlaže, nego ponavlja, jednako kao i u žalbi podnesenoj protiv prvostupanjske presude, da prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio u tijeku postupka izvedene dokaze te da je propustio primijeniti pravno pravilo in dubio pro reo, što je u konačnici dovelo do pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te izricanja nepravedno stroge kazne. Pritom osuđenik preocjenjuje dokaze izvedene u tijeku prvostupanjskog postupka, a posebice nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka. Na takav način osuđenik ističe prigovore činjenične naravi, smatrajući da je u konkretnoj situaciji činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Međutim, kao i u odnosu na kaznu, u skladu s člankom 517. ZKP/08-19, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje ne predstavlja osnovu za podnošenje ovog pravnog lijeka, zbog čega je trebalo osuđenikov zahtjev odbiti kao neosnovan i, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08-22, odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 7. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v.r.